о взыскании невыплаченных денежных средств



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.

при секретаре Цыгановой Е.А.,

с участием представителя истца Шек В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Антипова МЮ к МУП «ТЭК» о взыскании невыплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Антипов М.Ю. обратился в суд с иском к МУП «ТЭК» о взыскании невыплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор м. В соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями к нему, заключенными позднее, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовые функции в следующих должностях: начальник службы экономической безопасности, начальник службы безопасности, заместитель генерального директора по работе с контрагентами. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по сокращению численности штата.

Истец считает, что за январь ДД.ММ.ГГГГ года ему неначислена заработная плата в размере ... коп, поскольку не применен коэффициент ... предусмотренный п.2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно расчету истца, последний считает, что выплаченные ему денежные суммы в январе ДД.ММ.ГГГГ года должны быть умножены на коэффициент ....

Просит взыскать неначисленную заработная плата в размере ... коп за январь ДД.ММ.ГГГГ, проценты за задержку ее выплаты в размере ... коп., моральный вред в размере ... рублей

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, уважительность причины неявки суду не сообщил. Представитель истца Шек В.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что все выплаченные истцу денежные средства при расчете при увольнении подлежат умножению на коэффициент ... по п. ... Отраслевого соглашения. Моральный вред просят взыскать за то, что данные заявленные суммы за январь ДД.ММ.ГГГГ не выплачены. Истцу в достаточно циничной форме выдали справку о том, что задолженность отсутствует, хотя в организации знали, что задолженность есть. По сути справкой и невыполнением своих обязанностей истцу причинили моральный вред. Истец не смог выплатить алименты.

Представитель ответчика Сагалитдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что истец работал в МУП «Томский энергокомплекс» на руководящих должностях и не относится к категории рабочего первого разряда, что установлено решением суда, вступившим в законную силу, в связи с чем коэффициент в размере ... при определении размера заработной платы истца не подлежит применению.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца, подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Томска было принято решение по иску Антипова МЮ к МУП «ТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в связи с увольнением. Суд исковые требования Антипова МЮ удовлетворил частично. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Соответственно, истец, ответчик не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом.

Отсюда, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию:

- ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор по условиям которого истец был принят в МУП «ТЭК» на должность начальника службы экономической безопасности с окладом в ... руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказом К от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника службы безопасности с окладом ... руб. и персональной надбавкой ... руб.

- Соглашением об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом К/а от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя генерального директора по работе с контрагентами, с должностным окладом в размере ... руб.

- Приказом К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, Антипов М.Ю. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата. Выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка и дополнительная компенсация в размере среднемесячного заработка, исчисленного пропорционально времени оставшемуся по ДД.ММ.ГГГГ

- На федеральном уровне ДД.ММ.ГГГГ заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской федерации на ДД.ММ.ГГГГ г.г. между Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

- На стороны распространяются положения указанного Отраслевого тарифного соглашения.

- В соответствии с п. 2.3 Соглашения с ДД.ММ.ГГГГ базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере не менее ... рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ - не ниже ... рублей. В зависимости от финансового и экономического состояния Организации, социальных, экономических и производственных факторов работодатель вправе устанавливать в Организации тарифную ставку рабочих первого разряда, превышающую базовый размер. Минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации. Коэффициенты особенностей работ приведены в Приложении N 2 к данному Соглашению. Приложением к Соглашению установлены коэффициенты особенностей работ для определения минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда, в частности для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения установлен коэффициент ...

- п.2.3 соглашения установлена гарантия минимальной заработной платы для рабочих первого разряда. При этом согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, должность заместителя генерального директора предприятия к категории рабочих первого разряда не относится. В связи с чем каких-либо оснований применять коэффициент ..., установленный Приложением к Соглашению к окладу заместителя руководителя предприятия у суда не имеется. Как следует из трудового договора истца и последующих соглашений к нему, оплата труда истца как заместителя руководителя предприятия установлена в соответствии с требованиями ст. 145 ТК РФ. В удовлетворении требования о взыскании суммы невыплаченной заработной платы по п. 2.3 Отраслевого соглашения с применением коэффициента ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано.

На основании вышеизложенного суд не учитывает доводы истца в иске и доводы представителя истца в судебном заседании о том, что в отношении истца может быть применен коэффициент ... по п. ... Отраслевого соглашения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что настоящие требования о взыскании невыплаченных денежных средств в размере ... руб. ... коп. основаны на тех же основаниях, но истец просит их взыскать за иной период, в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания невыплаченных денежных средств в размере ... руб. ... коп. за январь ДД.ММ.ГГГГ года отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп., морального вреда в размере ... рублей являются производными от основного требования, они также не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антипова МЮ к МУП «ТЭК» о взыскании невыплаченных денежных средств за январь ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., морального вреда в размере ... рублей, ОТКАЗАТЬ

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сет и Интернет «____»___________________2012 г.

Судья: О.Г.Черных