№ 2-1106/12

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с иском к Рыжих А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Рыжих А.В. был заключен кредитный договор №, путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «УРСА Банк». Кроме заявления клиента составной и неотъемлемой частью кредитного договора являются условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» (далее Условия). Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, 17.06.2011 ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей по программе «Мастер кредит» указанного в оферте, процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых, штраф за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов: первый вынос на просрочку ... рублей, второй вынос на просрочку подряд ... рублей, третий подряд – ... рублей, четвертый, пятый, шестой подряд – ... рублей.

Ответчик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита).

Истец просит взыскать с ответчика досрочно по состоянию на 06.03.2012 сумму задолженности ответчика перед Банком, которая составляет ... рубля ... копеек, в том числе ... рублей ... копейки сумма задолженности по основному долгу, ... рублей ... копеек – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; ... рублей – единовременные штрафы за просрочку внесения основного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Представитель истца Потапова И.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рыжих А.В. в судебное заседание не явился.

Из расписки о вручении судебной повестки на 28.04.2012 на 14.00 следует, что Рыжих А.В. о времени и месте судебного заседания извещен через мать Р.Х., о чем составлен акт, из которого следует, что Р.Х. передана для вручения судебной повестки на 28.04.2012 на 14.00 час. для передачи сыну Рыжих А.В., при этом от дачи подписи за ее получение в расписке отказалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает извещение ответчика Рыжих А.В. надлежащим.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно положениям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что

ДД.ММ.ГГГГ Рыжих А.В. в адрес ОАО «УРСА Банк» направлено Заявление-оферта о заключении договора по программе кредитования физических лиц «Мастер кредит» о предоставлении кредита в размере ... рублей.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом оферты явились действия банка по открытию счета на имя заемщика, перечислению на него денежных средств в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету №, владельцем которого является Рыжих А.В.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Рыжих А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей на 24 месяца под 24 % годовых.

Из изменений № 5, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк» (п. 2), в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 08.05.2009 (протокол № 3), решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества «МДМ» - Банк» от 08.05.2009 и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг «МДМ» от 08.05.2009 банк реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ» - Банк» и ЗАО «Банковский холдинг «МДМ», и наименование банка изменено на открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»). Также данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения от 06.08.2009, свидетельством внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» от 06.08.2009.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Следовательно, истец ОАО «МДМ Банк» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «УРСА Банк», в том числе обладает правом обращения в суд к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора, заключенного ОАО «УРСА Банк» с последней ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, банк принял на себя обязательства предоставить денежные средства в размере ... рублей на 24 месяца, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 24% годовых согласно графика возврата кредита.

Взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.3. условий кредитования под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или полученных безналичным путем перечислением со счета (в том числе находящегося в другом банке).

Выпиской по счету подтверждается, что обязательство по погашению задолженности Рыжих А.В. было исполнено только один раз.

При этом взысканию подлежат как сумма основного долга, так и сумма процентов за пользование денежными средствами, так как стороны договорились, что пользование кредитом является для Рыжих А.В. платным и составляет 24% годовых.

При расчете сумм подлежащих взысканию, суд руководствуется расчетом, представленным банком и выпиской по счету. Полагает произведенный банком расчет верным, соответствующим условиям договора.

Так, согласно п. 3.5. Условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита в Графике. Под датой выдачи кредита понимается дата, в которую банк осуществляет зачисление суммы кредита на счет, указанный в кредитном договоре.

Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ Рыжих А.В. зачислены денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в размере ... рублей.

При этом, в счет погашения долга заемщиком ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере ... рубля ... копеек, следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, будет составлять:

РАСЧЕТ рублей ... копейки.

Кроме того, банком начислены:

- проценты за пользование кредитом за период с 17.06.2011 по 06.03.2012 в размере ... рубля ... копейки, из которых заемщиком погашено ... рублей ... копеек, таким образом, сумма задолженности по процентам будет составлять: РАСЧЕТ = ... рублей ... копеек;

Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями кредитного договора, графика возврата кредита по частям, либо измененного по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе зачислить начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: ... рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; ... рублей при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; ... рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; ... рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Штраф за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ начислен в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в размере по ... рублей, всего ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Поскольку заемщик допустил просрочку по внесению платежей в счет гашения кредита, в счет гашения процентов, банком был начислен штраф за просрочку внесения очередного платежа.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчику направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Итого размер задолженности по кредитному договору составляет:

РАСЧЕТ = ... рубля ... копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований в полном размере с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Рыжих А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рыжих А.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» по кредитному договору № ... задолженность по основному долгу в размере ... рублей ... копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – ... рублей ... копеек, штраф за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов -... рублей, всего ... рубля ... копеек.

Взыскать с Рыжих А.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: подпись

решение не вступило в законную силу

...

...

...

...

...