Дело № 2-698/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.,

при секретаре Меркульевой Н.С.

при участии

представителя истца Рябцев П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представитель третьего лица – ГСК ... Шевцов В.Т., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Жарикова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о включении в состав общего имущества административно-гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> нежилых помещений признании за Жариковым В.А. право общей долевой собственности, признании недействительной государственной регистрации за ООО ...

Установил:

Жариков В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ... (далее – ООО ...) о признании недействительным права собственности, признании недействительной регистрации права собственности, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец став в ... году собственником помещений, гаражных боксов в административно-гаражном комплексе по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, гаражный бокс № у него появилось право на общее имущество в административном гаражном комплексе, имеющее вспомогательное и техническое назначение, коридоры, пандусы, венткамеры, в том числе на помещение комнаты охраны с туалетом, общей площадью ... кв.м., на ... этаже, номер на поэтажном плане №, №. Истцу стало известно, что данные помещения комната охраны с туалетом постоянно используемые до настоящего времени по общему специальному назначению, с момента сдачи объекта в эксплуатацию, для обслуживания всего комплекса, помещений всех собственников в административно-гаражном комплексе по адресу: <адрес>, находятся в собственности ответчика. В комнате охраны по проекту установлено оборудование противопожарной безопасности, приборы управления дымоудалением при пожаре, центральный пульт управления, блоки индикации пожарной сигнализации №, с условием их установки в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. Наличие туалета установленным сантехническим оборудованием, канализацией, является обязательным условием санитарных норм для дежурного персонала. Помещение охраны с туалетом имеются в административно-гаражном комплексе, согласно проекту, как помещения специального назначения для обслуживания всего административно-гаражного комплекса. При наличии более одного собственника в здании, все собственники имеют равные права на общее имущество и помещения, установленное в них оборудование, предназначенное для эксплуатации здания, в том числе и истцу как собственнику. ООО ... при заказе технического паспорта на административно-гаражный комплекс по адресу: <адрес> в Томском районном филиале ОГУП ... не представил достоверные сведения, проектную документацию на объект. Помещение комнаты охраны по проекту исполнены, сданы в эксплуатацию на въезде в административно-гаражный комплекс так, чтобы находящийся в них персонал мог постоянно вести наблюдение за въездными воротами, проезжающими автомобилями, прохождением людей, через предназначенное для этого окно. Неправомерно завладев помещением комнаты охраны с установленным в ней оборудованием для обслуживания всего административно-гаражного комплекса ООО ... нарушил права собственника. Руководство ответчика, зная значимость наличия помещения охраны для других собственников, предлагает выкупить его. В противном случае помещение комнаты охраны будет продано и может быть изменено его назначение.

На основании изложенного, просит признать недействительным право собственности, недействительным государственную регистрацию права на помещения №, № общей площадью ... кв.м., расположенные на ... этаже административно-гаражного комплекса по адресу: <адрес> для ответчика ООО ....

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом представлено заявление о дополнении исковых требований, согласно которому истец просит признать помещения №, №, общей площадью ... кв.м., в административно гаражном комплексе по адресу: <адрес> местами общего пользования всего здания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГСК ..., ООО ....

В последующем представитель истца Рябцев П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит признать нежилое помещение ... этажа общей площадью ... кв.м., №, №, расположенное по адресу: <адрес> общим имуществом здания по адресу: <адрес>, признать за истцом право общей долевой собственности на нежилое помещение ... этажа общей площадью ... кв.м., №, №, расположенное по адресу: <адрес>, признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ООО ... на нежилое помещение ... этажа общей площадью ... кв.м., №, 1036, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил письменные пояснения в соответствии с которыми, спорное помещение было спроектировано, построено и введено в эксплуатацию, как «помещение охраны» гаражно-административного комплекса, и используется в этом качестве. А это значит, что оно отвечает признакам, указанным в ст.36 ЖК РФ («помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме»). Внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников и такое оборудование, в спорных помещениях расположено. Представил письменное ходатайство о возмещении расходов на представителей в сумме ... рублей.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, согласно телефонограмме просил провести судебное заседание в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – ГСК ... Шевцов В.Т., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагал исковые требования Жарикова В.А. подлежащими удовлетворению, представил письменные пояснения по иску. Пояснил, что спорные помещения не строились исключительно за счет собственных средств ответчика, а стоимость мест общего пользования входила в себестоимость 1 кв.м., которая была завышена ответчиком при продаже собственникам гаражей в 2 раза. Комната охраны и санузел изначально были запроектированы как обязательные дл решения требований строительных норм и правил и без них бы весь гаражный комплекс не мог быть введен в эксплуатацию, без них гаражный комплекс эксплуатироваться не может, поскольку в спорных помещениях располагаются также приборы и сети пожаро-охранной сигнализации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Томской области, представитель третьего лица ООО ... в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащем образом, о причине неявки суд не известили.

Суд, согласно ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на п. 1 ст. 6, ст. ст. 247, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Как следует из содержания п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу имущества в таком здании прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие спорные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, аналогия закона не может применяться выборочно. Одновременно с указанными нормами закона должны также применяться иные нормы права, регулирующие возникновение, изменение и прекращение правоотношений собственности.

Так, в силу статей 17, 18, 35, 46 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Одновременно с этим, такая доля не может быть выделена из помещений, составляющих частную собственность в условиях, когда такие помещения имеют самостоятельное функциональное назначение и при этом не обслуживают всё здание или его часть.

Согласно статьям 209, 218, 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в ЕГРП внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № застройщиком, которым являлся ООО ... введен в эксплуатацию объект капитального строительства построенный административно-гаражный комплекс по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м.

Согласно представленным в материалы дела правоподтверждающим документам, выпискам из ЕГРП, следует, что собственниками нежилых помещений в здании по адресу: <адрес> в настоящее время является ООО ..., собственники индивидуальных гаражных боксов, ООО ....

С целью обеспечения эксплуатации и управления нежилыми помещениями (гаражами) создан гаражно-эксплуатационный кооператив ..., которое было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Жариков В.А. является собственником нежилого помещения №, общей площадью ... кв.м. и нежилого помещения № площадью ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО ... имеет на праве собственности нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное на ... этаже, №, №, по адресу: <адрес> (л.д. 64).

Таким образом, судом установлено, что право собственности на здание не регистрировалось и в качестве объекта права в юридическом отношении не существовало. А вместо права на здание возникли и были зарегистрированы права собственности на отдельные нежилые помещения. Участниками процесса не оспаривается, что количество и состав помещений зависил от финансового вклада в строительство и на момент ввода здания в эксплуатацию собственниками состав нежилых помещений как мест общего пользования не определялся. Часть помещений в здании такие как тепловой узел, электрощитовая, венткамера используются в качестве общего имущества и спора по ним не имеется. Комната охраны также эксплуатируется ГЭК ... по назначению. Указанные помещения содержаться собственниками сообща.

Как полагает истец, ему как собственнику части помещений в здании на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения в здании, а именно помещение охраны, предназначенное для обслуживания более одного помещения в указанном здании, которые не могли регистрироваться на праве индивидуальной собственности в качестве самостоятельных и которые не могут выступать предметом сделок.

Следует отметить, что в нежилом здании, где расположены только нежилые помещения, все помещения без исключения являются нежилыми, для каждого из них предусмотрено свое назначение, определяемое в соответствии с проектной и технической документацией на строение (статьи 48,51 Градостроительного кодекса), которая в свою очередь указывает на назначение возводимого здания.

Как и в жилом доме, в нежилом здании все расположенное в нем имущество объективно подразделяется на основные помещения и общее имущество здания. К такому имуществу можно отнести: несущие и ограждающие конструкции, межэтажные перекрытия, крышу, фундамент, инженерное оборудование, а также вспомогательные помещения общего пользования (лестницы, коридоры, холлы, подвалы, туалеты и т.п.). Вспомогательные помещения общего пользования объединяются по признаку их непригодности для самостоятельного использования в качестве нежилого помещения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 489-0-0 если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в нем могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

Конституционный суд РФ также подчеркивает, что решение вопроса об отнесении имущества к той или иной категории (общее или частное) лежит не в области специальных познаний и экспертных исследований, а в области права. Причем, указывает на необходимость установления одновременно трех условий для отнесения имущества к общему: предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме; не имеют самостоятельного назначения; отсутствие записей ЕГРП о праве частной собственности в отношении спорного имущества.

Стороной истца в материалы дела представлена часть проектной документации административно-гаражного комплекса, часть проектной документации противопожарной сигнализации, положительное заключение ОГУ ... по проекту здания; письмо ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации; фотоматериалы.

Совокупность представленных доказательств и их достаточность позволяет прийти суд к выводу, что спорное нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное на ... этаже, №, №, по адресу: <адрес> подлежит включению в состав общего имущества административно-гаражного комплекс, а именно, является вспомогательным и предназначенным для обслуживания всего административно-гаражного комплекса (т.е. - для обслуживания более одного помещения).

Как следует из проектной документации, проект содержит раздел АПТ – автоматическое пожаротушение и АДУ автоматика дымоудаления (л.д. 66).

Согласно архитектурно-планировочному и технологическому решению (л.д. 68) на первом этаже стоянки предусмотрено помещение охраны с санитарным узлом, а также необходимые технические помещения.

Из листов проектно-сметной документации «инженерное оборудование автоматическое пожаротушение следует, что, планом размещения оборудования системы оповещения первого этажа в комнате охраны располагается прибор автоматического пожаротушения, из которого согласно схеме осуществляется оповещение ..., ... и ... этажа (л.д. 71, 72).

Подрядчиком по разработке раздела проекта автоматического пожаротушения являлся ООО ....

В соответствии с листом проекта раздела Пожарная сигнализация и система оповещения (план пожарной сигнализации ... этажа) и пояснительной запиской центральный пульт управления и блоки индикации должны быть установлены на металлическом щите в комнате охраны. В качестве центрального приемного устройства предусмотрен прибор контроля и управления «№», установленный в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала.

Положительным заключением ОГУ ... № по проекту здания проект был рекомендован к утверждению, как соответствующий всех нормативным требованиям (л.д. 96-105).

ДД.ММ.ГГГГ заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Главной инспекции государственного строительного надзора установлено соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (л.д. 137-140).

Из ответа ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ГЭК ... следует, что согласно проектной документации по административно-гаражному комплексу по <адрес> на ... этаже предусмотрены помещения санузла и комнаты охраны. Ни в процессе строительства, ни в процессе эксплуатации каких-либо изменений в проект и согласований по перепланировке помещений и изменению их функционального назначения не производилось. Данные помещения согласно проектной документации, должны являться помещениями общего пользования (л.д. 138).

Таким образом, спорное нежилое помещение было спроектировано, построено, введено в эксплуатацию и используется в настоящее время, именно как помещение вспомогательное, предназначенное для обслуживания всего комплекса. То есть, назначение помещения никем и никогда не изменялось.

Кроме того, сторонами также не оспаривалось, что спорное нежилое помещение ответчиком не используются, а используются по назначению всеми собственниками здания.

Расположение в спорном помещении центрального пункта охраны не может служить достаточным основанием для отнесения этих помещения к вспомогательному, и в рассматриваемом случае должна быть доказана необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании указанных помещений и оборудования, расположенного в этих помещениях для нужд других помещений в здании.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета

Как установлено материалами дела, данный пост охраны предназначен для сохранности всего комплекса, и имущества, в нем расположенного. Ценность гаражных боксов в данном комплексе обусловлена, в числе прочего, и наличием поста охраны. Тот факт, что в проектной документации имеется помещение охраны, никем не оспаривается. Также никем не оспаривается и то, что данное помещение используется именно в этом качестве. Кроме того, помещение используется и как для «физической охраны» комплекса, так и противопожарной охраны, для которой, собственно, и установлена пожарная сигнализация.

Кроме того, как установлено в спорном помещении находится специальное оборудование - пожарная сигнализация.

Довод ответчика о том, что размещение в этом помещении пожарной сигнализации «носит рекомендательный характер» суд находит несостоятельным.

Приложение к приказу МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 315 Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03) Здания и сооружения для автомобилей п. 4.1 возможно и носят рекомендательный, что подтвердил специалист МЧС, вызванный в судебное заседание, однако в силу того, что проектом изначально было предусмотрено и спроектировано указанное помещение с обоснованием нахождения в нем круглосуточной охраны, данное условие является для данного проекта обязательным и изменению может подлежать только в установленном порядке путем внесения изменений в него.

Согласно п. 3.17 Правил производства и приемки работ установки охранной и пожарной и охранно-пожарной сигнализации ВСН 25-00.68-85 установка многошлейфных приемно-контрольных приборов и сигнально-пусковых устройств должна производиться в специально выделенных помещениях на столе, стене или конструкции на высоте, не менее 1,5м от уровня пола, то есть, обязательное выделение отдельного помещения.

В соответствии с п. 4.29 СНиП 2.04.09-84 Пожарная автоматика зданий и сооружений помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, в котором размещается аппаратура пожарной сигнализации должны иметь естественное освещение, а также искусственное освещение не менее 150 лк дли люминесцентных ламп и не менее 100 лк - для ламп накаливания.

Помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение, (П. 5.1. Строительные нормы и правила СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" (утв. постановлением Минстроя РФ от 2 августа 1995 г. N 18-78) (с изменениями от 29 мая 2003 г.)

Нормы Пожарной Безопасности - НПБ 88-2001 Государственная противопожарная служба МВД России, Введены: 01.01.2002 содержат требования к сигнализации (п. 11.26) согласно которому в помещении пожарного поста или другом помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, кроме общих требований, должна быть предусмотрена: а) световая и звуковая сигнализация о неисправности установки по п. 11.1 г) и п. 11.226). об исчезновении напряжения на основном и резервном вводах электроснабжения (звуковой сигнал общий); б) световая сигнализация об отключении автоматического пуска (с расшифровкой по защищаемым помещениям)

Приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа (12.48) Помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно обладать следующими характеристиками: площадь, как правило, не менее 15 м²; температура воздуха в пределах 18-25 С при относительной влажности не более 80 %; наличие естественного и искусственного освещения, а также аварийного освещения, которое должно соответствовать СНиП 23-05-95; освещенность помещений: при естественном освещении - не менее 100 лк; от люминесцентных ламп - не менее 150 лк; от ламп накаливания - не менее 100 лк; при аварийном освещении - не менее 50 лк; наличие естественной или искусственной вентиляции согласно СНиП 2.04.05-91; наличие телефонной связи с пожарной частью объекта или населенного пункта (12.55.).

Из анализа указанных нормативных требований, строительных норм и правил, пожарных норм, применимых в данном случае, следует, что пожарная сигнализация в данном случае может быть установлена только в этом помещении, и ни в каком другом. Именно в таком виде, и с таким назначением, помещение было спроектировано и построено.

Вспомогательные помещения, если они относятся местам общего пользования в здании, должны находиться в общей долевой собственности собственников нежилых помещений. Право на долю в общей собственности соотносится с нежилым помещением как главная вещь и принадлежность (ст. 135 ГК). Соответственно в силу прямого указания закона право на долю в общем имуществе здания не может быть отчуждено иначе как вместе с самим нежилым помещением.

Кроме того, как следует из переписки между ГЭК ... и ООО ... ответчиком предлагалась аренда и выкуп нежилого помещения, в противном случае, ответчик намеривался его продать, из чего следует реальная угроза нарушения прав, в том числе собственника нежилых помещений Жарикова В.А.

В силу того, что право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРП, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности ответчика путем исключение записи о праве собственности на нежилое помещение помещения условный номер № основанием к чему является настоящее судебное решение. В связи с чем, требование о признании недействительной государственной регистрации и об обязании Управления Росреестра по Томской области исключить записи о праве собственности не подлежит удовлетворению (п.52-56 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).

В силу статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Каких - либо правил относительно установления долей в праве долевой собственности собственников нежилых помещений в нежилых зданиях данная норма не содержит.

Таким образом, законодатель установил, что в первую очередь размеры таких долей определяются соглашением сторон, и не указал качестве правовых последствий недостижения участниками общей долевой собственности соглашения относительно размера долей возможности судебного разрешения спора. Напротив, данный случай урегулирован самим законодателем, установившим, что в таком случае доли считаются равными.

Возможность судебного рассмотрения спора между участниками общей собственности предусмотрена лишь для определения долей в праве общей совместной собственности при недостижении согласия об их размере участниками совместной собственности (часть 5 статьи 244 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что лица, участвующие в деле, не лишены возможности самостоятельно во внесудебном порядке определить размеры своих долей в тех помещениях, которые отнесены судом к числу помещений, подлежащих включению в состав общей долевой собственности, выбрав принцип равенства или пропорциональности по отношению занимаемых ими на праве собственности помещений. Суд учитывает, что до обращения в суд с рассматриваемыми требованиями собственники такой возможности не имели в связи с неопределенностью статуса помещений, а истцы указанное требование не поддерживают.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно договору с адвокатом Онипченко Л.И. адвокат обязуется представлять интересы Жарикова В.А. в Советском районном суде г. Томска. Стоимость услуг по договору составляет ... рублей.

Согласно договору на оказание консультационно-юридической помощи адвокат Рябцев П.А. обязуется оказать помощь в виде участия в суде первой инстанции в качестве представителя по иску к ООО ... с подготовкой всех необходимых процессуальных документов. Стоимость услуг согласно договору составила ... рублей.

Документами, подтверждающими понесенные Жариковым В.А. расходы на оплату услуг представителей Рябцева П.А. и Онипченко Л.И., являются квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.

Материалами дела, протоколами судебных заседаний подтверждается, что представитель истца Рябцев П.А. участвовала в ... судебных заседаниях, неоднократно заявлял письменные ходатайства, занимая активную позицию по делу.

Адвокат Онипченко Л.И. присутствовала только на стадии подготовки к судебному заседанию после привлечения третьих лиц по делу, активной позиции не занимала.

При оценке пределов разумности понесенных расходов суд исходит из объема проделанной работы, сложности и характера спора, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях.

С учетом данных обстоятельств, а также, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа пропорциональности возмещения и разумности по представлению интересов Рябцевым П.А. в размере ... рублей, Онипченко Л.И. в размере ... рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жарикова В.А. удовлетворить частично.

Включить в состав общего имущества административно-гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> нежилые помещения номера на поэтажном плане №, № общей площадью ... кв.м. и признать за Жариковым В.А. право общей долевой собственности на указанные помещения.

Настоящее решение является основанием для прекращения записей о праве собственности на указанные помещения за обществом с ограниченной ответственностью ... рег. №.

Оставшееся требование оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Жарикова В.А. расходы по оплате услуг представителей в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.