Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

с участием:

представителя истца Каширина Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год

представителя ответчика Пимоновой Т.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цыгановой Е.А.

рассмотрев 17 мая 2012 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ДЭРиУМС администрации г.Томска к Громовой ТН о взыскании задолженности по неосновательному сбережению за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ДЭРиУМС администрации г.Томска обратился в суд с иском к Громовой ТН о взыскании задолженности по неосновательному сбережению за пользование земельным участком.

В обоснование заявленных требований указывает, что согласно выписке из ЕГРП Громовой Т.Н. на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, стр.1. Постановлением Администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № ранее образованный земельный участок площадью ... кв.м разделен и образованы три земельных участка, в том числе 1381 кв.м для эксплуатации объектов бытового обслуживания и автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей. Постановлением Администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №з данный земельный участок предоставлен в собственность ответчику. Основанием для исковых требований о взыскании суммы неосновательного сбережения являются: свидетельства о государственной регистрации права собственности на здания, кадастровый паспорт земельного участка, акт обследования земельного участка. В связи с тем, что порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено, а ст. 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда отношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения. Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включает в себя право пользования и владения без права распоряжения. На момент подачи искового заявления размер неосновательного обогащения за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ... рублей.

Просили взыскать с Громовой Т.Н. задолженность по неосновательному сбережению за пользование земельным участком по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Каширин Р.А. представил заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просят взыскать с Громовой Т.Н. в пользу департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации <адрес> (код администратора платежа – ...) задолженность по неосновательному сбережению за пользование земельным участком по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. Дополнительно пояснил, что на основании межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ определены границы земельного участка площадью ... кв.м., который в последующем поставлен на кадастровый учет согласно кадастровому плану земельного участка. В связи с переходом прав собственности соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «А» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ На основании заявлений Громовой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №-з ранее образованный земельный участок площадью ... кв.м разделен и образованы три земельных участка, в том числе ... кв.м.для эксплуатации объектов бытового обслуживания и автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей. Учитывая заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №з данный земельный участок предоставлен в собственность ответчику. Не производя оплату, ответчик без правовых оснований сберег денежные средства, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Ответчик Громова Т.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Пимонова Т.В.исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к следующему. Ответчик никогда не использовала земельный участок площадью ... кв.м. для эксплуатации своего здания, что подтверждается тем обстоятельством, что площадь самого здания ответчика составляет ... кв.м., а для его эксплуатации необходим специально образованный земельный участок площадью ... кв.м. Истец не доказал фактическое использование ответчиком земельного участка площадью ... кв.м. в спорный период для эксплуатации его здания. Истец пропустил срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец необоснованно начисляет обогащение за период после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения администрацией г.Томска заявления Громовой Т.Н. о предоставлении в ее собственность спорного земельного участка, повлекшее принятие мэром г.Томска постановления о продаже ответчику спорного участка. Истец необоснованно начисляет обогащение за использование землей под эксплуатацию производственных овощехранилищ, тогда как разрешенным использованием земельного участка является просто овощехранилище, а стоимость использования земельных участков просто под овощехранилище серьезно отличается от их стоимости использования под производственные овощехранилища. Указала, что по их расчету правомерно взыскание с ответчика ... рублей, исходя из срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ) и площади земельного участка до его образования (ДД.ММ.ГГГГ включительно) пропорционально площади застройки – ... кв.м. по ставке за овощехранилище – ... руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (подачу ответчиком заявления о передаче участка в собственность) исходя из площади ... и ставки ... руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.7 ч.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А» и Громовой Т.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилое строение (склад) общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Громовой Т.Н. принадлежало на указанную дату на праве собственности нежилое строение, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение № (л.д. 15), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №.

При этом какого-либо права на земельный участок, на котором располагалось указанное строение, ответчик на момент приобретения здания не имел.

На основании этого, исходя из положений ч.1 ст.130 ГК РФ, устанавливающей, что к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, положений ч.1 ст.209 ГК РФ, устанавливающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суд приходит к выводу, что пользование и владение ответчиком принадлежащим ему на праве собственности нежилым зданием было связано с пользованием земельным участком, на котором это здание расположено.

В соответствии с п.1.12,1.13 Положения "Об аренде земельных участков на территории г. Томска", являющегося приложением к Решению Томской Городской Думы от 17 февраля 2004 г. N 577, при переходе права собственности на объект недвижимости к другому лицу право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации объекта недвижимости, переходит в порядке, установленном ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Пользование земельным участком кем-либо без надлежащего оформления документов не допускается. Собственники зданий, строений, сооружений, а также лица, имеющие имущественные права в отношении объектов недвижимости, являющихся муниципальной собственностью (арендаторы, ссудополучатели, доверительные управляющие и т.д.), обязаны в 10-дневный срок приступить к оформлению нового договора аренды на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости. Моментом начала оформления договора аренды считается день подачи соответствующего заявления будущим арендатором в уполномоченный орган администрации города Томска.

Таким образом, действующее законодательство обязывало Громову Т.Н. оформить какие-либо права на земельный участок, которым она пользовалась при владении и пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом, а также платить за пользование указанным земельным участком собственнику этого участка. Однако ответчик этого не делал, договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был, использование земельного участка ответчиком происходило без должного правового основания, что следует из пояснений сторон и материалов дела.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 2 ст.1105 ГК РФ также предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ответчик должен возместить лицу, являвшемуся на тот момент собственником указанного земельного участка, все, что он сберег вследствие пользования этим участком.

В силу ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Частью 3 статьи 65 Земельного Кодекса РФ, предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку в силу закона пользование землей является платным, отношения по использованию земельного участка под объектом недвижимости без правового обоснования законодательством не урегулированы, указанные отношения сходны с правоотношениями аренды земельного участка. Из материалов дела следует, что собственником земельного участка до предоставления его в собственность ответчику являлось муниципальное образование «Город Томск», суд считает возможным, применив аналогию закона, исчислить размер неосновательного сбережения, исходя из ставок арендной платы, установленных Постановлениями Мэра г. Томска и решениями Думы г.Томска за периоды пользования земельным участком.

Определяя период, за который с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Как указано выше, право собственности у ответчика на нежилое здание по адресу:. Томск, <адрес>, строение №, площадью ... кв.м., возникло ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с этого момента ответчик стал пользоваться земельным участком, на котором расположено данное строение. Суд учитывает, что исходя из Выписки их технического паспорта на нежилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки ... кв.м.

В тоже время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца указал, что никаких уважительных причин пропуска срока исковой давности у них нет.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, 2 ст.200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание изложенное, на момент обращения с рассматриваемым иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного сбережения в связи с неуплатой за пользование чужим земельным участком за заявленные истцом платежные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истек, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении (п.2 ст.199 ГК РФ).

Определяя конечную дату периода, в течение которого ответчик получал неосновательное обогащение суд учитывает положения части 2 ст.1105 ГК РФ, где предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Таком образом, значимым при определении того, было ли получено ответчиком неосновательное обогащение за счет использования чужого имущества, является обстоятельство: пользовалась ли Громова Т.Н. этим имуществом с намерением его приобрести или без такого намерения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. Громова Т.Н. обратилась в ДСиА Администрации г. Томска с заявлением, в котором просила предоставить земельный участок кадастровый номер ..., площадью ... кв.м. в ее собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ею дополнительно представлен кадастровый паспорт земельного участка.

Постановлением Администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №-з Громовой Т.Н. предоставлен в собственность за плату земельный участок по адресу: г.Томск, ул. <адрес>ю ... кв.м. для эксплуатации объектов бытового обслуживания и автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «<адрес>» и Громовой Т.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> толстого, ..., общей площадью ... кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № Громовой Т.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что с момента, когда ответчик в письменной форме обратился в Администрацию г. Томска с просьбой предоставить земельный участок ей в собственность, она пользовалась этим участком уже с намерением его приобрести. Данное намерение не было безосновательным, поскольку участок спустя непродолжительное время все-таки был предоставлен ей на праве собственности.

Следовательно, с момента регистрации ее заявления Департаменте строительства и архитектуры Администрации г. Томска ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовало неосновательное пользование этим участком. А значит и с этой даты неосновательное обогащение не происходило.

Суд не соглашается с позицией истца о том, что неосновательное сбережение должно быть взыскано по дату регистрации за истцом права собственности на земельный участок – по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Невыполнение данной обязанности органом местного самоуправления по передаче законных прав на участок заявителю не может влиять на его права.

Таким образом, период неосновательного обогащения ответчика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получив заявление истец не только был осведомлен о намерениях ответчика приобрести земельный участок в собственность, но и обязан был выполнить процедуру предоставления участка в собственность в установленный срок.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. образован не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10) Доказательств его образования ранее указанной даты суду не представлено.

Частью 2 ст. 6 Земельного Кодекса РФ, действующей на момент вынесения постановления Мэра от ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения кадастрового учета земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ), предусматривалось, что земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ст.1 Федерального Закона № 28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном земельном кадастре», действующего до ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок по адресу <адрес> образовался как объект земельных отношений с момента его постановки на кадастровый учет, то есть ДД.ММ.ГГГГ До этого момента земельный участок по указанному адресу не существовал, площадь его в соответствии с требованиями закона определена не была.

Доводы представителя истца о том, что с прежним собственником здания ООО «А» был заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв.м. для использования здания по адресу <адрес>, поэтому, приобретя здание, ответчик тоже использовала указанный земельный участок, суд не принимает, исходя из следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с постановлением Мэра г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №з ООО «А» предоставлен на правах долгосрочной аренды, сроком на десять лет земельный участок площадью ... кв.м. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г.Томска и ООО «А» заключен договор аренды земельного участка, площадью ... кв.м., предоставленный для эксплуатации и обслуживания овощехранилищ, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Город Томск» и ООО «РП», являющееся правопреемником ООО «А», заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлениями Мэра г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стр.№ предоставленного постановлением мэрии г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ для временной эксплуатации овощехранилищ ООО «А», изымались земельные участки различной площади.

Согласно межевому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. определены границы земельного участка площадью ... кв.м.

До образования и постановки на кадастровый учет земельный участок не существовал, площадь его не была определена, а, значит, никаких обязательств по поводу данного участка возникнуть не могло. Довод стороны истца о том, что ООО «А» использовал именно земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Стороной истца не представлено суду доказательств того, что ответчик пользовался землей той же площади. Как указал представитель истца в процессе, они на место не выезжали, никаких актов не составляли, доказательств фактического использования земельного участка представить не могут.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью ... кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ... (л.д8). Данный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., который был фактически раздроблен, что следует из Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории .... Земельный участок площадью ... кв.м. образован в интересах ответчика, что следует из реализации ее интереса на его получение в собственность с целью в последующем эксплуатировать его под объекты бытового обслуживания и автостоянку для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей. Это подтверждается и тем, что ДД.ММ.ГГГГ Громова Т.Н. также обратилась с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска об утверждении разделения земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, ул. <адрес> площадью ... кв.м., и предоставить ей земельный участок площадью ... кв.м. на праве собственности для эксплуатации овощехранилища. ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением с просьбой изменить вид разрешенного использования на объект бытового обслуживания, а также вспомогательный вид – подземных автостоянок для временного хранения индивидуального легкового автомобиля. В соответствии с постановлением Администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №-з ранее образованный земельный участок по адресу: <адрес> для эксплуатации овощехранилища, находящийся в государственной собственности площадью ... кв.м., разделен на три земельных участка, в том числе земельный участок площадью ... кв.м., определен вид разрешенного использования земельного участка как «объекты бытового обслуживания и автостоянка для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей» (л.д.7).

Суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование ответчиком земельным участком должна исчисляться исходя из площади используемого им земельного участка ... кв.м., поскольку доказательств того, какой площадью земли Громова Т.Н. фактически пользовалась при эксплуатации овощехранилища, истцом не представлено, суд находит возможным исчислять размер неосновательного обогащения исходя из площади земли, находящейся непосредственно под объектом недвижимости - ... кв.м., что подтверждается Выпиской из технического паспорта на нежилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик согласен (исходя из его расчета и пояснений представителя в процессе), что пользовался земельным участком для эксплуатации принадлежащего ему здания в период по ДД.ММ.ГГГГ площадью застройки ... кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ (постановка земельного участка с кадастровым номером ... на кадастровый учет в интересах ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (подача ответчиком заявления о предоставлении земельного участка в собственность) суд находит возможным исчислять размер неосновательного обогащения исходя из площади земли ... кв.м., который она в последующем приобрела в собственность.

Представитель ответчика, исходя из позиции и расчета, также признала пользование указанным участок с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны не оспаривают, и судом установлено, что земельный участок, используемый ответчиком, находится в зоне градостроительной ценности 8.

Ставки арендной платы должны быть установлены исходя из вида разрешенного использования.

Согласно ч.3. ст. 3 Земельного Кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п.2. ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как установлено судом, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик правообладателем земельного участка не была, а потому менять вид его разрешенного использования самостоятельно не могла.

Общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного Кодекса РФ.

В соответствие со ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территории.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным законодательством и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствие со ст. 8 ГрК РФ и ст. 11 ЗК РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территории муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие виды разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в границах муниципального образования, на другой вид, входит в компетенцию органов местного самоуправления (п.3 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие ГрК РФ».

Истец просит взыскать плату исходя из вида разрешенного использования – производственное овощехранилище.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ разрешенным использованием земельных участков площадью ... кв.м. и ... кв.м. является эксплуатация овощехранилищ.

То обстоятельство, что из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что консультантом отдела муниципального земельного контроля Д проведена проверка земельного участка по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что на данном земельном участке площадью ... кв.м. расположено углубленное нежилое здание, используемое для стоянки легковых автомобилей, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку суд производит взыскание по ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела видно, что в установленном законом порядке вид разрешенного использования не изменялся, доказательств иного использования земельного участка суду представлено не было, суд приходит к выводу, что истец не обоснованно при расчете суммы неосновательного обогащения применил ставки арендной платы за землю за период по ДД.ММ.ГГГГ – производственные овощехранилище, и считает, что необходимо при расчете неосновательного обогащения применять ставку арендной платы за землю на территории г. Томска для эксплуатации индивидуальных (кооперативных) гаражей (включая металлические) и овощехранилищ, установленную Решением Думы города Томска от 19.08.2008 №965 (ред. 21.09.22010, с изм. 07.06.2011) «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в соответствие с видом разрешенного использования, установленного для указанных участков.

Согласно п.п 11.2 данного Решения установлена ставка 12,8 руб. за квадратный метр в год.

С учетом вышеизложенного судом произведен следующий расчет размера неосновательного сбережения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(... дней): облагаемая платой площадь земельного участка – ... кв.м., ставка арендной платы 12,8рублей за 1 кв.м.

Размер неосновательного сбережения за этот период составляет:

...*12,8 / 360 * ... = ... коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней): облагаемая платой площадь земельного участка – ... кв.м., ставка арендной платы 12,8 рублей за 1 кв.м.

Размер неосновательного сбережения за этот период составляет:

...*12,8/360*...=... коп.

Итого: ... коп.

В силу ч 2 ст. 125 ГПК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска является надлежащим истцом по настоящему делу, так как выступает от имени муниципального образования - город Томск на основании ст.39 Устава г. Томска, как отраслевой функциональный орган администрации г. Томска, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения.

Полномочия на представление интересов муниципального образования в отношениях по владению, пользованию, распоряжению земельными участками вытекают из Решения Думы г. Томска от 30.10.07 N 683 (ред. 06.03.2012) "О внесении изменений в решение Думы г. Томска от 24.05.05 N 916 "Об утверждении структуры Администрации г. Томска" и утверждении положений об органах администрации" и Положения о Департаменте экономического развития и управления муниципальной собственностью.

Пунктом 2.1 Положения о департаменте экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска установлено, что предметом деятельности департамента, в том числе, является решение вопросов владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в том числе обособленными водными объектами и земельными участками;

Решением Думы г.Томска № 31 от 07.12.2010 определено, что главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, является департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска.

Учитывая изложенное, исковые требования муниципального образования «город Томск» в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска к Громовой Т.Н. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного сбережения в размере ... коп.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, как орган местного самоуправления, обращающийся в суд в защиту государственных и общественных интересов, освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере ... копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МО "Г. Томск" в лице ДЭРиУМС Администрации г. Томска удовлетворить частично.

Взыскать с Громовой ТН в пользу МО "Г. Томск" в лице ДЭРиУМС Администрации г. Томска (код платежа ...) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп.

Взыскать с Громовой ТН в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... копейка.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет _______2012г Судья