РЕШЕНИЕ

14 мая 2012 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Черных О.Г.

с участием:

помощника прокурора Советского района г.Томска Богдановой Н.Н.

истца Борисовой Т.Ю.

представителей ответчика Крутько Н.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год; Корчагина В.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год

при секретаре Цыгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Борисовой ТЮ к ФГБУН «ИХН СО РАН» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ФГБУН «ИХН СО РАН» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование данных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ИХН СО РАН по срочному трудовому договору по возрасту до ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсульта. Работодатель обещал в будущем срок трудового договора продлить. ДД.ММ.ГГГГ ее предупредили о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, о чем был издан приказ.

ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен гражданско-правовой договор на 2 месяца и обещана возможность вновь заключить трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ действие Договора закончено, но трудовой договор с нею не заключен. Считает, что нарушены ее конституционные права в части заключения с нею срочного договора с ограничением по возрасту и незаконное его расторжение. Заключение срочного договора было вынужденно. Уведомление о расторжение трудового договора не имеет ни номера, ни даты и подписано главным специалистом отдела кадров, не имеющим на это полномочий. Договор на оказание юридических услуг подписан с теми же полномочиями, на тех же условиях, с тем же распорядком рабочего времени, что и по трудовому договору.

С учетом уточнения заявленных требований, просит признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе в должности юрисконсульта, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп., недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Борисова Т.Ю. требования поддержала. Дополнительно пояснила, что работа юриста в организации носит постоянный характер, это предусмотрено единым квалификационным справочником должностей. Изначально ее приняли по гражданскому договору с ДД.ММ.ГГГГ на время отсутствия работника. Дала согласие на заключение срочного договора добровольно-вынужденно, если бы не подписала срочный договор, то вообще не стала работать в этом предприятии. Доказательств того, что ее вынудили заключить трудовой договор, кроме ее пояснений, нет. То, что с ней заключили договор, как с пенсионером по возрасту, нарушает ее конституционное право. Просит восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ. Срок на восстановление на работе действительно пропустила, но по причине того, что на тот момент работала у работодателя по гражданско-правовому договору. Причина уважительная, ей было обещано, что договор будет переквалифицирован в трудовой с ДД.ММ.ГГГГ. Срок по требованию о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок не пропущен, поскольку начинает течь с момента увольнения, а не с момента нахождения на работе.

Представитель ответчика Крутько Н.М. иск не признала. Поддержала доводы письменного отзыва. Указала, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор по соглашению сторон. Свобода выбора была соблюдена. В дальнейшем от истца не поступало заявлений изменить трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ был заключен гражданско-правовой договор, поскольку работодателю нужен был юрист для подготовки документов по проверке Росфиннадзора, а истцу – свободный график. Временно требовался специалист на время проверки Росфиннадзора. Если бы с истцом не был заключен гражданско-правовой договор, они бы потратили время на поиски нового сотрудника или обратились бы к другому сотруднику. Гражданско - правовым договором устанавливалось свободное посещение работы. Это не является трудовыми отношениями. Функции по трудовому договору и гражданско-правовому договору различались. Произошло сужение обязанностей. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика КорчагинВ.А. пояснил, что он работает с апреля ДД.ММ.ГГГГ года. На момент принятия истца на работу дали объявление, что требуется юрисконсульт. После собеседования было решено заключить с истцом гражданский договор для выполнения работ, накопившихся за время отпуска работника. У них в штатном расписании предусмотрен 1 юрист. ДД.ММ.ГГГГ приняли истца по основному договору. Никаких ущемлений по возрасту не было. Их устроил бы любой возраст, лишь бы специалист был грамотный. По истечении договора был заключен новый гражданский договор только для выполнения работ, в которых нуждались. Форма договора была составлена истцом, о продолжении трудовых отношений не могло идти и речи.

Выслушав участников процесса, прокурора, считавшего, что требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3). Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 19, части 1 и 2). Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, касающихся трудовых и социальных прав граждан, неоднократно отмечал, что соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении; если же условия не являются равными, федеральный законодатель вправе устанавливать для них различный правовой статус.

Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ) и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств. В соответствии с абзацем третьим части второй данной статьи по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

В соответствии с изменениями, внесенными в статьи 58 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Федеральный законодатель вправе, предусматривая гарантии для работников при устройстве на работу и заключении трудового договора, направленные на формирование стабильных (длительных) трудовых отношений, устанавливать неодинаковый объем таких гарантий с учетом различий в фактическом положении лиц, которые еще не приобрели право на назначение пенсии по возрасту (по старости), и лиц, получающих эту пенсию, для которых работа по трудовому договору выступает дополнительным к пенсии источником средств к существованию, в частности предоставить работодателю более широкие возможности по заключению с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора.

Нормативное положение абзаца третьего части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающее заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора при отсутствии объективных причин, требующих установления трудовых отношений на определенный срок, не ограничивает свободу труда, их право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, закрепленные статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, оно предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Кроме того, при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств конкретного дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункты 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 в редакции Постановления от28 декабря 2006 года N 63). Рассматривающий такой трудовой спор суд общей юрисдикции должен проверить также соблюдение работодателем установленного частью шестой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации запрета на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Даная правовая позиция отражена и в Определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 378-О-П.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № на оказание юридических услуг на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на время отсутствия штатного юриста К, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном оплачиваемом отпуске (заявление о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске без сохранения заработной платы (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ К был уволен по п.3.ч.1.ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Борисовой Т.Ю. (работник) и УРАН ИХН СО РАН (работодатель) трудовой договор №, согласно которому работник обязуется исполнять трудовые обязанности по должности юрисконсульта 1 категории, место работы – административно-управленческое подразделение, вид трудового договора – срочный трудовой договор по соглашению сторон с пенсионером по возрасту, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работы – ДД.ММ.ГГГГ, режим труда и отдыха – в соответствие с правилами внутреннего трудового распорядка – с 8-30 до 17-30, обед с 12-30 до 13-30, 40-часовая рабочая неделя, 5 дневная рабочая неделя с 2 выходными днями – суббота и воскресенье, оклад – ... рублей из расчета ... ставка от полного оклада за счет средств бюджета.

Суд относится критически к доводам истца о том, что данный договор был заключен ею как срочный вынужденно, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств данному не представлено.

Как следует из вышеприведенных положений закона, правомерно заключение с пенсионером по возрасту при условии его согласия срочного договора и это не нарушает конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом.

Судом установлено, что указанный трудовой договор в полном объеме, включая указание на вид договора, заполнялся истцом лично. Довод истца о том, что в противном случае с ней бы договор не был заключен, основан на предположениях, ничем не подтверждённых.

Довод стороны истца о том, что ей был установлен иной режим труда, чем в трудовом договоре предусмотрено, не подтвержден, изменения в трудовой договор не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена под подпись с уведомлением о расторжении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ – истечение срока трудового договора.

Суд не соглашается с позицией ответчика о том, что по требованию о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из анализа положений ст.392 ТК РФ следует, что начало течение срока давности по данному спору исчисляется с даты увольнения. Данная правовая позиция отражена в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Учитывая, что дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ – срок не пропущен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года")

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода

Как указала истец, следует из ее заявлений работодателю от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой продлить действие трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ, она понимала данные положения закона.

То обстоятельство, что с нею ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на оказание юридических услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не означает, что действие трудового договора продляется, исходя из следующего.

Анализируя предмет Договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) (истец согласилась, что представленный ею Договор на л.д.8 не заключен на указанных в нем условиях) и положения Должностной инструкции юрисконсульта первой категории, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.7), суд делает вывод, что предмет гражданско-правового договора значительно уже, чем выполняемые ранее работником трудовые функции. Как указал ответчик, не отрицал истец, ее основной деятельностью в данный период было оформление документов на период проверки Росфиннадзора.

Как следует из Журнала посещений, истец в период работы по гражданско-правовому договору не придерживалась Правил ВТР и условий работы, указанных в трудовом договоре, приходя в разное время (значительно позже 8-30), уходя также в разное время, иногда, отсутствуя вообще, в судебном заседании причину отсутствия пояснить не смогла.

По результатам выполненных работ составлялись Акты приема – передачи.

Как указали стороны, истец сама представила ответчика проект гражданского правового договора, который и был с нею заключен, тем самым, истец была согласна с заключением указанного договора на указанных в нем условиях и срок.

На основании вышеуказанного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.

Также истцом заявлено требование о восстановлении ее на работе в должности юрисконсульта первой категории с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч.ч.1, 2 ст.392 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности.

Исходя из содержания абз. 1ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ).

Согласно ст. 392 ТК РФ по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию поступило заявление от представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд по иску о восстановлении на работе.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена под подпись с уведомлением о расторжении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ – истечение срока трудового договора. С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи в трудовой книжке (вкладыш) трудовой договор прекращен по п.1.ч.1. ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора по приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, что трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своих прав истец должна была узнать не позже дня увольнения. В суд исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более одного месяца со дня увольнения.

Связывая начало течения месячного срока давности для обжалования увольнения с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления. Соответственно, с этой даты и начинает течь срок на обжалование и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе истец заявила, что она знает, что обращаться в суд необходимо в течение одного месяца. Признала, что данный срок пропустила, но указала, что по уважительной причине, поскольку продолжала работать в данной организации по гражданско-правовому договору. Суд не соглашается с данной причиной как с уважительной.

В тоже время, даже учитывая указанное истцом обстоятельство, на ее заявление с просьбой заключить с нею трудовой договор, поскольку действие гражданско - правового договора заканчивается, ДД.ММ.ГГГГ наложена виза с отказом в заключении трудового договора, и истец в суд обратилась за пределами месячного срока и с данной даты.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Соблюдение законов предполагает, что субъект правоотношений знает закон или имеет возможность в обычных условиях знать о нем. Такая возможность обеспечивается ч.3 ст.15 Конституции РФ, закрепляющей принцип официального опубликования законов и любых нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Истец, как и любой гражданин РФ, имела возможность доступа к Трудовому Кодексу РФ, который является нормативным актом, опубликованным в установленном порядке, имеет юридическое образование.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 в редакции 28.09.2010г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд называет обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи).

Данные руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ обязательны для судов, применяющих закон, по которому дано разъяснение, в силу положений ст.56 закона РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР».

Таким образом, высший судебный орган по гражданским делам предлагает в качестве критерия уважительности причин их объективный, не зависящий от воли лица, характер.

Таким образом, суд считает, что истец обратилась в суд для разрешения трудового спора за пределами установленного частью первой статьи 392 ТК РФ срока.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность предоставить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока.

Ссуд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного обращения истца в суд за защитой своих прав.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации» в редакции от 28.12.2006г., установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу искового заявления, у истца нет. Соответственно, требование о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит по причине пропуска срока на обращение в суд.

Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы в размере ... компенсации морального вреда в размере ... рублей, поскольку являются производными требованиями, поэтому и в удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борисовой ТЮ к ФГБУН ИХН СО РАН» о признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе в должности юрисконсульта, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп., недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы в размере ... коп., компенсации морального вреда в размере ... рублей, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет «____»___________________2012.

Судья: О.Г.Черных