РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего Черных О.Г. с участием: истца Ширина Ю.М., его представителя Толкуса В.С., действующего по устному ходатайству при секретаре Цыгановой Е.А. рассмотрев 22 мая 2012 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Ширина ЮМ к НПСРП «РОДИОНОВО» об обязании прекратить строительство дороги, восстановить нарушенное право, УСТАНОВИЛ: Ширин Ю.М. обратился в суд с иском к НП «РОДИОНОВО» об обязании прекратить строительство дороги, восстановить нарушенное прав, восстановить границы земельного участка. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым номером .... По установленным ООО «Г» границам он осенью ДД.ММ.ГГГГ установил ограждение. В мае ДД.ММ.ГГГГ НП «РОДИОНОВО» организовало строительство дороги по <адрес>, которая частично стала проходить по участку истца. В результате ограждение, межевые металлические стойки были снесены, снят верхний слой растительного грунта, насыпан песок. На неоднократные обращения истца к ответчику с претензиями, ему поясняли, что его участок вынесен на местности неправильно и предлагали сдвинуть границы. Для определения границ дополнительно обратился в ООО «ИОСиФД», по справке которого установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет место нарушение рельеф участка площадью ... кв.м. и наложение полотна грунтовой дороги на участок истца площадью ... кв.м. Просил обязать ответчика прекратить строительство дороги на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу <адрес>, принадлежащего истцу, восстановить нарушенное состояние указанного земельного участка, убрав с его территории строительные материалы дорожного покрытия (песок), восстановить нарушенный рельеф земельного участка на площади ... кв.м. и ... кв.м. путем устройства (отсыпки) растительного слоя грунта, восстановить на местности с обязательным привлечением кадастрового инженера границ земельного участка кадастровый номер .... В дальнейшем от требований в части восстановления на местности с обязательным привлечением кадастрового инженера границ земельного участка кадастровый номер ... отказался, отказ принят судом и производство по делу в данной части определением Советского районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Требования в части уточнил – просит обязать ответчика восстановить нарушенное состояние указанного земельного участка, убрав с его территории строительные материалы дорожного покрытия (песок), восстановить нарушенный рельеф земельного участка на площади ... кв.м. путем устройства растительного слоя грунта. В судебном заседании истец требования поддержал, просил также взыскать судебные расходы - на проведение экспертизы ... рублей, на оплату кадастровых работ в размере ... рублей, на оплату межевого плана земельного участка ... рублей, на оплату государственной пошлины ... рублей. Дополнительно пояснил, что надлежащим ответчиком является именно НП «РОДИОНОВО», поскольку они осуществляют строительство, а не администрация города Томска. На сегодняшний день у него на участке насыпан песок. Часть участка распахана бульдозером и намечена проезжая часть дороги, убрали органический слой, на котором можно все выращивать. Представитель истца доводы истца поддержал. Представитель ответчика в процесс не явился. Представил заявление, в котором просил производство по делу прекратить, поскольку собственником земли является администрация города Томска, а не ответчик. В ранее представленном отзыве представитель Ф иск не признала, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года была подготовлена проектно-сметная документация, в соответствие с которой СО Н» прорезала дороги, устанавливала опоры для электроэнергии. Ширину Ю.М. в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок и вынесены его границы по генеральному плану застройки <адрес>. Вдоль его участка установлены 2 опоры под электричество. Дороги выносились при тщательном учете всей проектной планировки и соответствуют генеральному плану. В поселке идет сдвиг по координатам, поскольку неправильно с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет высоковольтная линия. Передвижка одного участка повлечет за собой нарушение всего генерального плана поселка. Считает, что площадь земельного участка истца превышает его документальную площадь на ... кв.м. Третье лицо – администрация города Томска, в процесс не явились, представили отзыв, в котором указали, что администрация города Томска не издавала акты органа местного самоуправления об образовании земельного участка для проектирования или строительства автомобильной дороги в районе <адрес>, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В Конституции РФ изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплен в ст. 8, включенной в главу 1, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации. Конституция РФ в ст. 34, 35, 36 и 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212). В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком в негаторном правонарушении выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет. В силу п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, регистрационная запись о праве собственности создает презумпцию законности прав истца на него. В ходе судебного заседания установлено, что Ширин Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу <адрес>. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № Таким образом, истцом доказано свое право собственности на указанный земельный участок. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер - ..., площадь и местоположение границ соответствуют материалам межевания. Согласно Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, в Акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. имеется согласование председателя НП «РОДИОНОВО» Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67). Таким образом, истцом доказан факт нарушений его права пользования земельным участком по его назначению. Ответчик признает, что ведется строительство дороги, указывая, что дорога проходит по подготовленной документации на имя СО Н Ответчик при обосновании законности строительства дороги представил документы, выданные ... и Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между СО Н и НП «РОДИОНОВО», согласно которому ... ликвидируется в соответствие с решением арбитражного суда, считать НП «РОДИОНОВО» правопреемником .... В связи с этим ... передает НП «РОДИОНОВО» документацию: решение Томского областного Совета народных депутатов № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании места расположения и отводе земель Томскому горисполкому для строительства поселка индивидуальных застройщиков в Томском районе на площади ... га и дополнительным отводом для расширения поселка за №, от ДД.ММ.ГГГГ площадью ... га, и иную проектно-сметную документацию. (л.д.112) Указанное соглашение ничтожно в силу закона. Согласно положениям ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Из Устава не следует, что НП «РОДИОНОВО» является правопреемником СО Н Соответственно, в данном случае НП «РОДИОНОВО» не может быть правопреемником ликвидированной организации - СО Н Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выдается разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации и без данного разрешения строительство дороги не может быть осуществлено. Согласно положениям ст. 24 данного закона, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог осуществляется в соответствии с земельным законодательством и настоящим Федеральным законом. В целях создания условий для строительства или реконструкции автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения в порядке, установленном земельным законодательством, осуществляется резервирование земель или земельных участков для государственных или муниципальных нужд (в соответствии с положениями Земельного Кодекса РФ). Статья 25 предусматривает, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов. По ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка именно застройщику. В данной статье перечислены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, но строительство дороги к данным случаям не относится. То обстоятельство, что ответчик осуществляет строительство дороги без соответствующих документов, подтверждается: - из отзыва администрации города Томска следует, что администрация города Томска не издавала акты органа местного самоуправления об образовании земельного участка для проектирования или строительства автомобильной дороги в районе <адрес>; - из ответа на запрос истца из Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МБУ «АПУ» заявление от НП «РОДИОНОВО» на выполнение ГПЗУ, в т.ч. для строительства линейного объекта (автодороги) не поступало, соответственно, градостроительных планов не выдавалось; - из ответа на запрос истца из комитета архитектуры и градостроительства департамента архитектуры, строительства и дорожного комплекса Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проект детальной планировки для индивидуальных застройщиков в районе – <адрес> в архивах департамента и ОАО «ТНПТ» отсутствуют; - согласно фрагменту схемы планировки <адрес> (л.д.77), информации из раздела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (л.д.78), сводного плана инженерных сетей поселка индивидуальных застройщиков в районе <адрес> (л.д.79), представленным Департаментов архитектуры и градостроительства администрации города Томска, дорога по <адрес> должна проходить параллельно участку истца без наложений на него. Представленные суду документы НП «РОДИОНОВО» не выдавались (л.д.103-117,120) Таким образом, ответчик НП «РОДИОНОВО» осуществляет строительство дороги без получения в установленном порядке разрешительной документации. Справкой ИОСиФД от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что было по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на его земельном участке нарушен рельеф площадью ... кв.м., имеется наложение полотна автомобильной грунтовой дороги на границы участка площадью ... кв.м. (л.д.43). Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертов, в связи с отсутствием правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на строящуюся дорогу, таких как разрешение на строительство, исполнительной схемы, документов о постановке данного участка для строительства дороги на кадастровый учет и т.д., границы строящейся дороги определялись по фактическому используемому для строительства дороги земельному участку. Границы строящейся дороги проходят по <адрес> в районе <адрес> по углам поворота:.... Площадь наложения строящейся дороги на земельный участок с кадастровым номером ... принадлежащим Ширину Ю.М., составляет ... кв.м. Границы наложения проходят по углам поворота .... Смещение дороги представляется проблематичным из-за железобетонных столбов для ЛЭП, расположенных на противоположной стороне строящейся дороги. Возможно сужение дороги и расположение ее между границей земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и железобетонными столбами с противоположной стороне строящейся дороги. Довод ответчика о том, что площадь земельного участка истца превышает его документальную площадь на ... кв.м. противоречит выводам экспертов, которые указали, что границы фактически используемого земельного участка истцом менее документально установленных - ... кв.м. Таким образом, судом установлено, что НП «РОДИОНОВО» осуществляет строительство дороги по <адрес> без разрешительной документации, с нарушением земельного и градостроительного законодательства, по земельному участку истца, нарушая его права. Ответчиком не доказана правомерность своего поведения. Суд приходит к выводу, что поскольку по данному делу истцом доказано наличие права собственности у него на земельный участок; наличие препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества – невозможность пользования собственником по своему усмотрению земельным участком; нарушитель прав собственника не доказал правомерность своего поведения, то нарушения прав собственника должны быть устранены путем обязания ответчика прекратить строительства дороги на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу <адрес>, принадлежащего Ширину ЮМ, восстановления нарушенного состояние указанного земельного участка, убрав с его территории строительные материалы дорожного покрытия (песок), восстановления нарушенного рельефа земельного участка на площади ... кв.м. путем устройства растительного слоя грунта. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере ... рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления (подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ответчика. Так же в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы ... рублей (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. и кассовый чек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... и кассовый чек), расходы на оплату кадастровых работ в размере ... рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек), на оплату межевого плана земельного участка ... рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ширина ЮМ удовлетворить. Обязать НПСРП «РОДИОНОВО» прекратить строительство дороги на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу <адрес>, принадлежащем Ширину ЮМ, восстановить нарушенное состояние указанного земельного участка, убрав с его территории строительные материалы дорожного покрытия (песок), восстановить нарушенный рельеф земельного участка на площади ... кв.м. путем устройства растительного слоя грунта. Взыскать с НПСРП «РОДИОНОВО» в пользу Ширина ЮМ расходы на проведение экспертизы ... рублей, расходы на оплату кадастровых работ в размере ... рублей, на оплату межевого плана земельного участка ... рублей, на оплату государственной пошлины ... рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца. Судья: Решение не вступило в законную силу Опубликовать в сети Интернет «_____» ________2012 Судья: ОГ Черных