№ 2-713/12

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.,

с участием представителя истца Бурдачева В.С., действующего на основании доверенности от 12.08.2011 № 1792/УПР-282 сроком до 31.12.2013,

ответчика Демихова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к Абзалимову БЗ, Демихову АП об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Абзалимову Б.З., Демихову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований банк ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС» и Абзалимовым Б.З. подписан кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. 10 коп. для приобретения автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под уплату процентов. Соглашением предусматривалось, что сумма кредита и начисленные проценты подлежали возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в срок до 30 (31) числа.

В обеспечение исполнения Абзалимовым Б.З. обязательств по кредитному договору банк принял в залог приобретенный заемщиком автомобиль. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдав Абзалимову Б.З. денежные средства в размере № руб. 10 коп. Последние заемщиком были израсходованы на приобретение указанного автомобиля.

Указав, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, более того, Абзалимов Б.З. реализовал приобретенный им автомобиль Демихову А.П., банк просит суд взыскать с Абзалимова Б.З. сумму основного долга в размере № руб. 90 коп., просроченный кредит в размере № руб. 19 коп., просроченные проценты в размере № руб. 81 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере № руб. 34 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов № руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме № руб. 42 коп, а всего № руб., 23 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ..., 2005 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий, принадлежащий Демихову АП.

В судебном заседании представитель истца Бурдачев В.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что начальную продажную цену автомобиля следует установить согласно судебной экспертизе - № руб.

Ответчик Абзалимов Б.З., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика Абзалимова Б.З.

Ответчик Демихов А.П. иск не признал, пояснил, что считает себя добросовестным приобретателем автомобиля. Считает, что банк должен был раньше обратиться к ответчику Абзалимову Б.З. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Демихова А.П., изучив письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС» и Абзалимовым Б.З. подписан кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб. 10 коп. для покупки подержанного автотранспортного средства марки ..., 2005 года выпуска, синего цвета, имеющего идентификационный №, двигатель №, кузов № (п. п. 1 и 2 кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 23% годовых (п.п. в) п. 1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, при этом проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (п. 8 кредитного договора).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 10 кредитного договора для возврат долга заемщик обязан обеспечить на счете наличие денежных средств размере минимального ежемесячного платежа, который составляет № руб., который является фиксированным и изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства банк исполнил, в подтверждение представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств в размере № руб. и № руб. Абзалимову Б.З.

Тогда как из выписки по лицевому счету, открытому на имя заемщика, в которой отражено движение денежных средств, следует, что последний систематически не обеспечивал наличие денежных средств в размере ежемесячного минимального платежа, в связи с чем банк выносил основной долг и проценты за предшествующий месяц на просрочку.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило закреплено и п. 26 кредитного договора.

При этом п. 18 кредитного договора установлена ответственность заемщика за нарушение срока погашения задолженности: так в случае несвоевременной уплаты процентов их сумма переносится банком на счет просроченных процентов, размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов; в случае несвоевременного возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится банком на счет просроченных ссуд, размер платы по просроченным ссудам оставляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение договорных обязательств со стороны Абзалимова Б.З., задолженность по кредитному договору подлежит взысканию досрочно вместе с процентами за пользование кредитом, кроме того, подлежат начислению штрафы.

При расчете сумм, подлежащих взысканию, суд исходит из следующих величин:

- № руб. 10 коп. – цена кредитного договора;

- 23% годовых – размер процентной ставки;

- 0,50% от суммы просроченной части ссудной задолженности – размер штрафа;

- 0,50% от суммы просроченных процентов – размер штрафа.

Из выписки по счету следует, что в счет погашения текущего долга заемщиком внесены денежные средства в размере 27890 руб. 20 коп., таким образом размер текущего долга по кредиту составляет: 104326,10–27 890,20=76435 руб. 90 коп.

При этом банком на просрочку основного долга вынесены следующие платежи: 30.06.2009 в размере № руб. 78 коп., 31.07.2009 в размере № руб. 69 коп., 31.08.2009 в размере № руб. 77 коп., 30.09.2009 в размере № руб. 46 коп., 30.10.2009 в размере № руб. 49 коп., а всего № руб. 19 коп.

Кроме того, банком на просрочку вынесены неуплаченные в срок проценты: 30.06.2009 в размере № руб. 22 коп., 31.07.2009 в размере № руб. 31 коп., 31.08.2009 в размере № руб. 23 коп., 30.09.2009 в размере № руб. 54 коп., 30.10.2009 в размере № руб. 51 коп., а всего № руб. 81 коп.

За просрочку платежей в счет погашения ссудной задолженности банком начислены штрафы:

с 01.03.2008 по 21.03.2008 – (№):/100=№ руб. 87 коп.;

с 01.06.2008 по 07.06.2008 – (№):/100=№ руб. 32 коп.;

с 01.07.2008 по 01.07.2008 – (№):/100=№ руб. 35 коп.;

с 01.08.2008 по 12.08.2008 – (№):/100=№ руб. 99 коп.;

с 01.10.2008 по 31.10.2008 – (№):/100=№ руб. 07 коп.;

с 01.11.2008 по 30.11.2008 – (№):/100=№ руб. 07 коп.;

с 01.12.2008 по 31.12.2008 – (№):/100=№ руб. 84 коп.;

с 01.01.2009 по 31.01.2009 – (№):/100=№ руб. 89 коп.;

с 01.02.2009 по 28.02.2009 – (№):/100=№ руб. 92 коп.;

с 01.03.2009 по 09.03.2009 – (№):/100=№ руб. 98 коп.;

с 01.07.2009 по 31.07.2009 – (№):/100=№ руб. 92 коп.;

с 01.08.2009 по 31.08.2009 – (№):/100=№ руб. 80 коп.;

с 01.09.2009 по 30.09.2009 – (№):/100=№ руб. 44 коп.;

с 01.10.2009 по 26.10.2009 – (№):/100=№ руб. 18 коп.

Тогда как заемщиком в счет погашения повышенных процентов, начисленных в связи с просрочкой основного долга внесены платежи в общей сумме № + № + № + № + № + № = № руб. 88 коп.

Итого, № - № = № руб. 34 коп.

За просрочку платежей в счет уплаты процентов банком начислены штрафы:

с 01.03.2008 по 21.03.2008 – (№):/100=№ руб. 87 коп.;

с 01.06.2008 по 07.06.2008 – (№):/100=№ руб. 32 коп.;

с 01.07.2008 по 01.07.2008 – (№):/100=№ руб. 35 коп.;

с 02.07.2008 по 31.07.2008 – (№):/100=№ руб. 35 коп.;

с 01.08.2008 по 12.08.2008 – (№):/100=№ руб. 45 коп.;

с 01.10.2008 по 31.10.2008 – (№):/100=№ руб. 79 коп.;

с 01.11.2008 по 30.11.2008 – (№):/100=№ руб. 23 коп.;

с 01.12.2008 по 31.12.2008 – (№):/100=№ руб. 73 коп.;

с 01.01.2009 по 31.01.2009 – (№):/100=№ руб. 53 коп.;

с 01.02.2009 по 28.02.2009 – (№):/100=№ руб. 78 коп.;

с 01.03.2009 по 09.03.2009 – (№):/100=№ руб. 09 коп.;

с 01.07.2009 по 31.07.2009 – (№):/100=№ руб. 93 коп.;

с 01.08.2009 по 31.08.2009 – (№):/100=№ руб. 91 коп.;

с 01.09.2009 по 30.09.2009 – (№):/100=№ руб. 01 коп.;

с 01.10.2009 по 26.10.2009 – (№):/100=№ руб. 14 коп.;

Тогда как заемщиком в счет погашения повышенных процентов, начисленных в связи с просрочкой основного долга внесены платежи в общей сумме № + № + № + № + № + № + № + № + № = № руб. 56 коп.

Итого, № - № = № руб. 99 коп.

Таким образом, размер долга по кредитному договору, подлежащий взысканию с Абзалимова Б.З. составляет: № + № + № + № + № = № руб. 23 коп.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Данным правом банк воспользовался, заключив с заемщиком ДД.ММ.ГГГГ договор № залога транспортного средства модели ..., 2005 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий.

Тем не менее, как следует из карточки учета транспортных средств на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль отчужден Демихову А.П.

В силу ст. 32 федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГПК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Из анализа действующего законодательства, условий договоров, заключенных между банком и Абзалимовым Б.З., представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что последний ненадлежащем образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и у суда имеются все законные основания обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, находящееся в собственности третьего лица Демихова А.П., поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства имело место.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Для определения начальной продажной цены заложенного имущества судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость (на момент осмотра с учетом физического износа) спорного автомобиля ... составляет № руб. Указанную сумму суд считает необходимым установить в качестве начальной продажной цены, размер которой никем из сторон в судебном заседании не оспаривался.

Помимо прочего подлежат удовлетворению требования банка о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, так как в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Абзалимову БЗ, Демихову АП об обращении взыскании на предмет залога и взыскании на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Абзалимова БЗ пользу ООО «РУСФИНАНС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. 23 коп., из которых № руб. 90 коп. текущий долг по кредиту, № руб. 19 коп. просроченный кредит, № руб. 81 коп. просроченные проценты, № руб. 34 коп. повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, № руб. 99 коп. повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, расходов по уплате госпошлины в сумме № руб. 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., 2005 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий, принадлежащий Демихову АП, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену № руб.

Взыскать с Демихова АП в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме № руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: