2-1467/12

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Гальчук М.М.

с участием:

представителя истца Николаева М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Орловой М.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Мурашова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Мазикова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Мурашову С.Г. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Мазиков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ---- руб., Мурашову С.Г. о взыскании убытков в размере ... руб., расходов по проведению оценки в размере ... руб., а также о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ... г/н ... под управлением истца и ... г/н ... под управлением Мурашова С.Г. Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан Мурашов С.Г. Риск гражданской ответственности Мурашова С.Г. застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рубля. Однако истец не согласился с указанным размером страхового возмещения, провел независимую оценку. Согласно отчету ООО «ЦНЭО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ... с учетом износа составила ... рублей.

Считает, что, поскольку лимит страховой ответственности ООО «Росгосстрах» составляет ... рублей, то в силу ст. 1072 ГК РФ остальная часть ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП.

Истец – Мазиков С.А. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца - Николаев М.В. настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просил взыскать с Мурашова С.Г. сумму ущерба в размере ... рублей. От требований в части взыскания с Мурашова С.Г. судебных расходов отказался, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Орлова М.Д. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что представленный истцом отчет от ДД.ММ.ГГГГ № стоимости восстановительного ремонта автомобиля не соответствует специальным нормам материального права, применяемым к правоотношениям в области ОСАГО, вследствие чего не может служить допустимым доказательством суммы ущерба, подлежащим взысканию со страховой компании. Просила в иске отказать.

Ответчик Мурашов С.Г. исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, в части взыскания ущерба в размере ... рублей признал.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. 03.12.2011) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей ..., г/н ... под управлением Мазикова С.А. и ..., г/н ... под управлением Мурашова С.Г.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ... № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому виновным в ДТП признан водитель автомобиля ..., г/н ... Мурашов С.Г., нарушивший п. ... ПДД РФ, в связи с чем, Мурашов С.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. ... КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... руб.

Доказательств того, что данное постановление отменено в установленном законе порядке, в суд не представлено. Таким образом, суд принимает данное доказательство как допустимое, так как получено в соответствии с КоАП РФ.

Гражданская ответственность Мурашова С.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ... № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту транспортного средства ... собственником автомобиля ... г/н ... является истец Мазиков С.В.

Согласно п. 42, 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

Мазиков С.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Росгосстрах» ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей.

Истец не согласился с размером страхового возмещения, произвел оценку в ООО «ЦНЭО».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... г/н ..., поврежденного в результате ДТП, с учетом износа транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей (без учета износа ... рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что надлежащей следует признать оценку стоимости восстановительного ремонта, данную в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ и представленную истцом в качестве доказательств (л.д. ...), по следующим основаниям.

Данное заключение дано уполномоченным лицом, о чем свидетельствуют приложенные к заключению документы. Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ. Отчет не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО «ОТЭК» 20.10.2004 утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N001MP/CЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормочаса работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения. (пункты 7.3, 7.6-7.10).

Согласно п. 1.7. Методических рекомендаций независимая техническая экспертиза проводится органолептическими и инструментальными методами. Органолептические методы основаны на ощущениях эксперта-техника об объекте экспертизы, которые выявляются и оцениваются с помощью органов чувств. При проведении независимой технической экспертизы основным органолептическим методом является метод осмотра объекта экспертизы с использованием следующих приспособлений: зеркало на подвижной ручке, фонарь, лупа, фотоаппарат, масштабная линейка, пинцет, измерительная рулетка и т.д.

При осуществлении оценки специалист ООО «ЦНЭО» лично осматривал поврежденное транспортное средство, в отличие от специалиста ООО «АП», который не видел транспортное средство, а руководствовался фотографиями и актом осмотра транспортного средства. Таким образом, органолептический метод не применялся.

Отчет ООО «АП» составлен в г. Москве, при этом не указано, учитывалась ли специалистами стоимость запасных частей, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего – г. Томск или цены указаны по московскому региону. Не указано на основании, чего определены цены на запчасти и материалы, так же не указано из чего исходил эксперт, устанавливая стоимость нормо-часа по видам ремонтных работ. Заключение подписано экспертом М.В.Х.., но никаких документов, подтверждающих его право проводить данное заключение, не представлено.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в Отчете должно быть точное описание объекта оценки; отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

При сравнительном анализе представленных Отчетов, в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ дано подробное описание объекта исследования, отчет прошит, пронумерован, скреплен печатью и подписями специалистов.

В заключение (калькуляции) ООО «АП» не изложены методы расчета, не указаны обоснования подхода к оценке в части износа, отчет представлен в копии, оригинала данного отчета суду не предоставлено, что не дает возможности сличить оригинал отчета и его копию, которая представлена суду.

В п.п. «з» п.8. Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)» указано, что в Отчете должно быть описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В данном разделе должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки.

В экспертом заключении (калькуляции) ООО «АП» отсутствует расчетная часть, что не позволяет суду проверить порядок расчета и применимые оценщиком коэффициенты.

Таких образом, суд устанавливает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г/н ... с учетом износа составляет ... рублей.

Согласно п.п. «б» п.2.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2.2. размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ).

Пункт 63 указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества. Содержание п.63 и 64 в корреспонденции с п.60 Правил позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд находит возможным определить размер причиненного истцу ущерба на основании отчета ООО «Центр Независимой экспертизы и Оценки» от 12.03.2012 № 0335/12.

Тем самым, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в виде разницы между выплаченной суммой, указанной в заключении ООО «АП», и суммой с учетом износа по экспертному заключению ООО «ЦНЭО» от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах лимита страхового возмещения по ОСАГО в ... руб., что составляет ... руб. (....).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15)

В силу п.2 и п.3 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик Мурашов С.Г. в судебном заседании исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, в части взыскания ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей признал.

Учитывая, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию максимальная предусмотренная законом сумма страхового возмещения, с ответчика Мурашова С.Г. подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исчисленный судом в порядке п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением имущественных требований истца на сумму ... руб. (... + ...) составляет ... руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

С Мурашова С.Г. судебные расходы судом не взыскиваются на основании заявления представителя истца Николаева М.В. в части отказа о взыскании с Мурашова С.Г.судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазикова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мазикова С.А. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с Мурашова С.Г. в пользу Мазикова С.А. возмещение ущерба от ДТП в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.