2-1564/12

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.

при секретаре Агафонкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Комарова И.В. к Сыцевичу Д.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Комаров И.В. обратился в суд с иском к Сыцевичу Д.С. о взыскании долга по договору займа в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Сыцевичу Д.С. заем в размере ... рублей сроком на ... месяцев, что подтверждается распиской. Заемщик – Сыцевич Д.С. обязался вернуть всю сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязанности по возврату суммы займа не исполнил.

Истец – Комаров И.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, представил заявление о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Аулов Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Сыцевич Д.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, представил письменный отзыв, согласно которому, исковые требования истца признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между Комаровым И.В. и Сыцевич Д.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. По условиям договора Комаров И.В. передал Сыцевичу Д.С. сумму займа в размере ... рублей, возврат указанной суммы должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения между указанными лицами договора займа и условия возврата займа подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что займодавец выполнил свое обязательство по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно передал в собственность заемщику сумму займа в размере ... рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком Сыцевичем Д.С. своих обязательств по договору займа, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчик извещен о сути требований, ему направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд по последнему известному месту жительства. В назначенную дату ответчик в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором согласился с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, согласился с ними в своем письменном отзыве.

Доказательств возврата займа в указанную в договоре дату ответчик не представил.

Соответственно с Сыцевича Д.С. в пользу Комарова И.В. подлежит взысканию сумма долга в размере ... рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова И.В. к Сыцевичу Д.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сыцевича Д.С. в пользу Комарова И.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд города Томска.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.