Дело №2-1549/12 Решение Именем Российской Федерации 06 июня 2012 года Советский районный суд города Томска в составе: председательствующего судьи Васильковской О.В.. при секретаре Хасанзянове А.И., с участием представителя истца Кухарука Н.И., действующего на основании доверенности от 31.12.2011 года сроком до 31.12.2012г., ответчика Муравьева Владимира Федоровича рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Манотомь» к Муравьеву В.Ф., Муравьевой Л.М. о расторжении договора найма жилого помещения, установил: Открытое акционерное общество «Манотомь» (далее по тексту ОАО «Манотомь») обратилось в суд с иском к Муравьеву В.Ф., Муравьевой Л.М. о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного с ответчиками 06.02.1995 г. на комнату в общежитии ОАО «Манотомь» по адресу п<адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ОАО «Манотомь» на праве собственности принадлежит общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. 06.02.1995 года общество заключило с ответчиками договор найма жилого помещения, расположенного в указанном общежитии. У ответчиков перед обществом сформировалась задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных услуг за период с августа 2006 г. по 30 марта 2007 года в размере 9074 рублей 11 копеек, что подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска, которым данная задолженность была с ответчиков взыскана. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность ответчиками не погашена. Данное обстоятельство в силу положений п.З ст. 101, п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ является одним из оснований для расторжения договора найма жилого помещения. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Муравьев В.Ф. пояснил, что он действительно проживает в данном помещении по настоящее время, 02 февраля 2004года он развелся с женой и место её нахождения ему не известно. Задолженность имелась, но к тому были объективные обстоятельства, он заболел, в последствии ему была присвоена 2 группа инвалидности, он не работает, получает пенсию по инвалидности. Неоднократно обращался с просьбой принимать у него оплату, но ему отказывали ссылаясь на то, что с начало необходимо погасить долг, то есть всячески пытались выселить из занимаемого помещения. В ноябре 2007г. было вынесено заочное решение мировым судьей о взыскании с него задолженности. Однако данное решение он не получал и заочное решение Советского суда также не получал, хотя истец знал, что он проживал по указанному адресу, все это делалось за его спиной. В силу ст.119, 50 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства, суд назначает адвоката в качестве представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. На основании указанных процессуальных норм, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, и определением суда от 02.05.2012 назначен адвокат для представительства его интересов. Адвокат Харченко И.В, выступающая в качестве представителя ответчика Муравьевой Л.М. по назначению суда, исковые требования не признал. На основании ч. 5 ст.167, 119 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке. Суд, заслушав представителя истца, ответчика Муравьева В.Ф. исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ОАО «Манотомь» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.З ст. 101 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных, предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. Статья 83 ЖК РФ предусматривает основания для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке, указывая в пп. 1 п.4 в качестве одного из оснований расторжения невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Судом установлено, что в соответствии с регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость с реестровым номером 46-1298а от 15 июля 1998 года помещения жилого здания № по проспекту Фрунзе в городе Томске являются собственностью ОАО «Манотомь». 06 февраля 1995 года между ОАО «Манотомь» и Муравьевой Л.М. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого общество предоставило Муравьевой Л.М. и членам ее семьи (мужу Муравьеву В.Ф.) во владение и пользование комнату № в доме (общежитии) № по проспекту <адрес>, а Муравьева Л.М. как наниматель взяла на себя обязательство, помимо прочего, вносить ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за прожитым месяцем, квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. На основании ордера от 06.02.1995 г. Муравьева Л.М. и ее муж Муравьев В.Ф., включенный в договор найма в качестве члена семьи нанимателя, были вселены в указанное жилое помещение. Пункт 5 статьи 100 ЖК РФ устанавливает, что к пользованию специализированными жилыми помещениями (в частности, общежитиями) по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ. В силу положений части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Таким образом, муж ответчицы Муравьев В.Ф., будучи членом семьи нанимателя, приобрел равные с нанимателем права и обязанности по договору найма, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичная обязанность закреплена и в Жилищном кодексе Российской Федерации, а именно в пункте 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании не подтвердилось, что ответчики Муравьева Л.М. и ее муж Муравьев В.Ф., с которым у истца также сложились фактические отношения социального найма жилого помещения, не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Так заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 02.11.2007 г., вступившим 03.12.2007 г. в законную силу, определением от 14 мая 2012года отменено производство по делу возобновлено. Задолженность за жилищно-коммунальные Уведомлением от 23.06.2008 года подтверждается, что у Муравьевых и после вступления в законную силу решения суда по-прежнему имелась непогашенная задолженность по указанным платежам за период времени с августа 2006 г. по 30 марта 2007 г. Возбужденное в отношении ответчиков исполнительное производство по данному решению суда было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью исполнения, а именно за отсутствием денежных средств и имущества у должника. Справкой ЖЭУ подтверждается, что ответчики, проживающие в общежитии по адресу п<адрес> 107, оплату задолженности в сумме 28 470 рублей 80 коп. за период с января 2006 по январь 2008г. включительно. Ответчиком в судебное заседание представлены квитанции об оплате коммунальных услуг с февраля по декабрь 2008г. на сумму ... Таким образом, ответчиком произведена оплата за коммунальные услуги за период с января 2006г. по декабрь 2008г. в размере ... Истцом заявленные требования основываются на том, что ответчики имеют задолженность за техобслуживание и коммунальные Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение факт того, что ответчики не исполняют взятые на себя обязанности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за указанный в иске период. Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время отсутствует неоплата ответчиками за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма за период с августа 2006 по декабрь 2008года, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к ответчикам санкции за неисполнение обязанностей по договору найма жилого помещения, предусмотренной п.1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в виде расторжения заключенного с ними договора найма жилого помещения и об отказе в удовлетворении требований истца. На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения от 06.02.1995г. заключенного между ОАО «Манотомь» и Муравьевой Л.М. и Муравьевым В.Ф., ОАО «Манотомь» отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
услуги за период с августа 2006 года по 12.12.2008г. погашена., что подтверждается представленными ответчиком квитанциями
услуги в размере ..., оплату не производили с августа
2006 года.