2-1524/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.

при секретаре Агафонкиной Ю.А.

с участием:

представителя истца Потаповой И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Колтачихина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Колтачихину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Колтачихину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Колтачихин Е.Г. заключили кредитный договор № с суммой лимита задолженности в размере ... рублей под ...% годовых, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк». Свои обязательства по договору Банк выполнил, предоставил ответчику кредит с суммой лимита задолженности в размере ... рублей. Ответчик в свою очередь исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе:

– ... рубль - по основному денежному долгу;

– ... рублей - по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;

- ... рублей – сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

Так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Потапова И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Колтачихин Е.Г. в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление, где указал, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик Колтачихин Е.Г. представил заявление о признании иска. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.

В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 4849 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Колтачихину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колтачихина Е.Г. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе:

– ... рублей – задолженность по основному денежному долгу;

– ... рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ... рублей – задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с Колтачихина Е.Г. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.