№ 2-1466/12

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Агафонкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Николаева М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Арефьева М.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Арефьев М.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Томске на пр. <адрес> № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки «...» г/н ..., под управлением Арефьева М.Ф. и автомобиля «...», г/н ..., под управлением Б.А.Г.. Указанное ДТП произошло по вине Б.А.Г. Гражданская ответственность владельца ... – Б.В.К. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец провел оценку в ООО «АСК» по определению рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства ... г/н .... Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля ... г/н ... с учетом износа составляет ... руб. Указал, поскольку размер страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ должен составить ... руб., ответчик не доплатил ... руб.

Истец – Арефьев М.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Николаев М.В. настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Кузнецов А.Ю., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. 03.12.2011) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... в <адрес> № произошло ДТП с участием автомобилей марки «...» г/н ..., под управлением Арефьева М.Ф., и автомобиля «...» г/н ..., под управлением Б.А.Г. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки «...» Б.А.Г.., который нарушил п.п. ... ППД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.Г.., двигаясь на автомобиле марки «...» г/н ... в г. ... со стороны ул. ... в направлении пр. ..., в районе дома № по пр. ..., на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре и более полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункты ... Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. ... КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок ... месяца.

Кроме этого, Б.А.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт ... Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. ... КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок ... год ... месяцев, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... собственником автомобиля марки «...» г/н ... является Арефьев М.Ф.

Согласно п.п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Дэу Матиз» - Бирюковой В.К., с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствие с экспертным заключением (калькуляцией) ООО «АП» от ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния составляет ... руб.

Ответчиком ДТП было признано страховым случаем и выплачена истцу указанная сумма.

Истец произвел оценку в ООО «САК». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля ... г/н ... с учетом износа составляет ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что надлежащей следует признать оценку, данную в экспертном заключении ООО «САК» № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Данное заключение дано уполномоченным лицом, о чем свидетельствуют приложенные к заключению документы. Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ. Отчет не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО «ОТЭК» 20.10.2004 утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N001MP/CЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормочаса работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения. (пункты 7.3, 7.6-7.10).

Согласно п. 1.7. Методических рекомендаций независимая техническая экспертиза проводится органолептическими и инструментальными методами. Органолептические методы основаны на ощущениях эксперта-техника об объекте экспертизы, которые выявляются и оцениваются с помощью органов чувств. При проведении независимой технической экспертизы основным органолептическим методом является метод осмотра объекта экспертизы с использованием следующих приспособлений: зеркало на подвижной ручке, фонарь, лупа, фотоаппарат, масштабная линейка, пинцет, измерительная рулетка и т.д.

При осуществлении оценки специалист ООО «САК» ЯНВ непосредственно осматривал поврежденное транспортное средство, в отличие от специалиста ООО «АП», который не видел транспортное средство, а руководствовался фотографиями и актом осмотра транспортного средства, сделанными иным специалистом, фамилия которого не читаема. Отсюда не ясно, кто осматривал автомобиль и какую имеет квалификацию данное лицо.

Заключение (калькуляция) ООО «АП» составлено в г. ..., при этом не указано, учитывалась ли специалистами стоимость запасных частей, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего – г. Томск или цены указаны по московскому региону. Не указано на основании, чего определены цены на запчасти и материалы, так же не указано из чего исходил эксперт, устанавливая стоимость нормо-часа по видам ремонтных работ.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в Отчете должно быть точное описание объекта оценки; отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

При сравнительном анализе представленных Отчетов, в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ дано подробное описание объекта исследования, отчет прошит, пронумерован, скреплен печатью и подписями специалистов (л.д....).

В заключение (калькуляции) ООО «АП» не изложены методы расчета, не указаны обоснования подхода к оценке в части износа, отчет представлен в копии, оригинала данного отчета суду не предоставлено, что не дает возможности сличить оригинал отчета и его копию, которая представлена суду.

В п.п. «з» п.8. Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)» указано, что в Отчете должно быть описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В данном разделе должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки.

В экспертом заключении (калькуляции) ООО «АП» отсутствует расчетная часть, что не позволяет суду проверить порядок расчета и применимые оценщиком коэффициенты.

Согласно п.п. «б» п.2.1. ст. 12. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2.2. размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Пункт 63 указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд находит возможным определить размер причиненного истцу ущерба на основании отчета ООО «САК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в виде разницы между выплаченной суммой, указанной в заключении ООО «АП», и суммой с учетом износа по экспертному заключению ООО «САК» № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах лимита страхового возмещения по ОСАГО в ... руб., что составляет ... руб. (... руб. - ... руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арефьева МФ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Арефьева МФ страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.