2-1565/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июня 2012 года Советский районный суд города Томска в составе: председательствующего Глинской Я.В. при секретаре Гальчук М.М. с участием: представителя истца Ажнякиной А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на три года, ответчиков Мещеряковой Т.Г., Селянинова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Мещеряковой Т.Г., Селянинову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Мещеряковой Т.Г., Селянинову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» и Мещерякова Т.Г.заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Мещеряковой Т.Г. кредит в размере ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под ...% годовых на погашение ранее предоставленного кредита. Кредит был зачислен на банковский счет №. Во исполнение обеспечения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Селяниновым К.В., в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную ответственность по кредитному договору вместе с заемщиком. Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному соглашению, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей и которую истец просит взыскать, из них: ... руб.- остаток ссудной задолженности, ... руб. – плановые проценты за пользование кредитом, ... рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... руб. – пени по просроченному основному долгу. Банком в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить досрочно задолженность по кредиту. Однако заемщиком не предпринимались меры по погашению задолженности. Так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В судебном заседании представитель истца Ажнякина А.А. представила заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в сумме ... рублей, из которых ... руб. – остаток ссудной задолженности, ... рублей – задолженность по плановым процентам, ... рублей – пени по просроченному долгу, ... рублей – пени по просроченным процентам. Поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в иске. А также просит суд возвратить излишне уплаченную государственную пошлину. Ответчик Мещерякова Т.Г. в судебном заседании иск с учетом заявления об уменьшении заявленных требований признала, о чем представила письменное заявление, где указала, что последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны. Ответчик Селянинов К.В. в судебном заседании иск с учетом заявления об уменьшении заявленных требований признал, о чем представил письменное заявление, где указал, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В ходе судебного заседания ответчики представили заявления о признании иска. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчикам разъяснены и понятны. В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей (по ... рублей с каждого). Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Принимая во внимание, что истцом требования были уменьшены, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке ст. 93 ГПК РФ в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Мещеряковой Т.Г., Селянинову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Мещеряковой Т.Г., Селянинова К.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. Взыскать с Мещеряковой Т.Г., Селянинова К.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей с каждого. Возвратить Закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» из местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска. Судья: (подпись) На момент опубликования решение не вступило в законную силу.