2-1587/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2012 года Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Глинской Я.В., при секретаре Гальчук М.М., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Томска к администрации г. Томска о возложении обязанности принять меры по ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалки), установил: Исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г. Томска обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации г. Томска о возложении обязанности принять меры по ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалки) по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, общим объемом ... куб.м., высотой ... м. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> возле проезжей части, выявлено несанкционированное размещение отходов (свалка), общей площадью ... кв.м, общим объемом ... куб.м., высотой ... м. Обязанность по выполнению мероприятий по очистке территории от мусора возложена на администрацию г. Томска. Несанкционированное размещение отходов по адресу: <адрес> свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанностей, установленных законодательством. Непринятие органом местного самоуправления мер по ликвидации свалки по указанному адресу является прямым нарушением действующего законодательства и ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку района, что, в свою очередь, нарушает права жителей близлежащих домов на благоприятную окружающую среду, факторы которой оказывают вредное воздействие на человека, на защиту благоприятной окружающей среды от негативного воздействия, вызванного хозяйственной деятельностью. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не известил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Помощник прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статья 42 Конституции РФ закрепляет принцип, согласно которому каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий. Статьей 3 указанного федерального закона закреплен принцип ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, а также обязательности участия органов местного самоуправления в деятельности по охране окружающей среды. Статьей 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьями 8, 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в сфере охраны окружающей природной среды относятся, в том числе организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Территории же муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 24 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения отнесены организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией. Как следует из ст. ... Устава г. Томска структуру (перечень) органов местного самоуправления составляют: Дума городского округа город Томск - представительный орган муниципального образования «Город Томск», Мэр городского округа город Томск - глава муниципального образования «Город Томск», Администрация городского округа город Томск - местная администрация -исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Город Томск». Вышеперечисленные органы местного самоуправления обладают в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно п. ... Устава г. Томска к компетенции администрации г. Томска относится, в том числе организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, в том числе организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Проанализировав законодательные акты, суд приходит к выводу, что обязанность по выполнению мероприятий по очистке территории от мусора, т.е. по организации сбора, вывоза и утилизации несанкционированного размещения отходов (свалки), возложена на администрацию г. Томска. Названная обязанность должна исполняться своевременно, нарушений прав граждан в области защиты их прав на благоприятную окружающую среду допущено быть не должно. Согласно актам проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> возле проезжей части, выявлено несанкционированное размещение отходов (свалка). Состав свалки – твердые бытовые отходы объемом ... куб.м., общей площадью ... кв.м, высотой ... м., что так же подтверждается приложенными к акту от ДД.ММ.ГГГГ № картой-схемой и фотоматериалами. Согласно ответу ДАГАТ от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением соответствующего фрагмента дежурной карты города Томска правообладатели земельных участков, занятых несанкционированными свалками, согласно прилагаемым схемам и актам, в Департаменте архитектуры и градостроительства не зарегистрированы. Доказательств того, что земельный участок по вышеуказанному адресу отведен администрацией города под размещение свалки и не является местом временного складирования отходов производства и потребления, а также того, что данный участок не является землей, находящейся в муниципальной собственности, стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Несанкционированное размещение отходов (свалка) объемом ... куб.м., общей площадью ... кв.м, высотой ... м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> возле проезжей части свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, что влечет угрозу санитарному благополучию микрорайона и нарушает права жителей на благоприятную и безопасную окружающую среду. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд в свою очередь создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч.3 ст. 114 ГПК РФ). По настоящему делу ответчику направлялись соответствующие извещения с сообщением сути требований противоположной стороны. В назначенную дату ответчик в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил. При таких обстоятельствах суд считает, что право ответчика на предоставление доказательств нарушено не было. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия по указанному адресу несанкционированного размещения отходов и того, что данный участок не относится к землям муниципального образования «город Томск». Суд приходит к выводу, что земельный участок по вышеуказанному адресу, находящийся в границах муниципального образования «город Томск», не отведен администрацией города под размещение свалки и не является местом временного складирования отходов производства и потребления. Таким образом, на администрацию г. Томска должна быть возложена обязанность по организации сбора, вывоза и утилизации свалки расположенной на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес> возле проезжей части поскольку неприятие мер по ликвидации свалки является несоблюдением требований законодательства, ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку района, чем нарушаются гарантированные Конституцией РФ права граждан - жителей близлежащих домов на благоприятную окружающую среду, факторы которой оказывают вредное воздействие на человека, на защиту благоприятной окружающей среды от негативного воздействия, вызванного хозяйственной деятельностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Ленинского района города Томска удовлетворить. Обязать Администрацию г. Томска принять меры по ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалки), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, общим объемом ... куб.м., высотой ... м. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца. Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу.