№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего М.А.Носовой при секретаре Л.С. Погребковой, с участием представителя истца Черепановой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Орловой М.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Степановой ТВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Степанова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., расходы на оформление доверенности – ..., расходов на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме ..., оплату услуг представителя .... В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Томске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., госномер №, принадлежащего истцу, под управлением ЕГ, и автомобиля ..., госномер №, принадлежащего ПВ под управлением водителя ВА. Виновным в совершении ДТП явился водитель ВА Поскольку его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» истец обратилась к нему с заявлением о выплате страхового возмещения, указанный случай признан страховым, ей выплачено страховое возмещение в сумме .... Не согласившись с указанным размером выплаты, она обратилась в ООО ..., согласно отчету оценщика сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля составила .... Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта из расчета ...- ...=..., также взыскать все понесенные ею судебные издержки. Степанова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Черепановой Е.А. Ее представитель Черепанова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Представитель ООО «Росгосстрах» Орлова М.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме, размер судебных издержек завышен. Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Томске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., госномер №, принадлежащего ей, под управлением ЕГ, и автомобиля ..., госномер №, принадлежащего ПВ под управлением водителя ВА, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении №. Виновным в данном дорожно-транспортным происшествии признан ВА, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении №. Гражданская ответственность ВА застрахована в порядке обязательного страхования владельцев автотранспортных средств в ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами административного производства, актом о страховом случае, не оспаривалось сторонами. В результате произошедшего ДТП автомобилю Степановой Т.В.. причинены повреждения. В качестве доказательства рыночной стоимости услуг, необходимых для восстановления автомобиля ... госномер №, поврежденного в результате ДТП, истец представил отчет ООО ... №. Согласно представленному отчету рыночная стоимость услуг, необходимых для восстановления автомобиля составляет с учетом износа .... Для определения действительного размера суммы восстановительного ремонта судом, с учетом мнения сторон, назначена судебная независимая автоторароведческая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., госномер №, с учетом износа, а также с учетом средних сложившихся в регионе цен составляет ... (Заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП АС соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежден судом по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами, не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется. Опровергающих указанное заключение доказательств ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1. ст. 12). Согласно п. 2.2. указанной статьи размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. Поскольку страховой случай, влекущий обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату потерпевшей Степановой Т.В. наступил, ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере ..., что не оспаривалось сторонами, подтверждается актом о страховом случае, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в пределах, установленных законом, а именно: ... – ... = .... В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере .... Несение истцом расходов подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской. С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца в судебном разбирательстве, его участия в деле, и подготовленности к судебному разбирательству, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме .... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение оценки пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме ..., поскольку подтверждены соответствующими квитанциями. Кроме того с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ИП АС в размере .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Степановой ТВ удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Степановой ТВ страховое возмещение в сумме .... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Степановой ТВ судебные расходы в размере ..., состоящие из расходов по оплате услуг представителя ..., расходов по проведению независимой оценки в размере ..., за удостоверение доверенности ..., по оплате государственной пошлины в размере .... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ИП АС ..., расходы на проведение судебной экспертизы в размере .... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: М.А. Носова Решение не вступило в законную силу.