№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего М.А.Носовой при секретаре Л.С. Погребковой, с участием ответчика Чижовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Чижовой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «МДМ Банк» обратилось с иском к Чижовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе: ... – сумма задолженности по основному денежному долгу; ... – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; ... – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; ... – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме .... Свои требования банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Чижовой Т.В. заключен кредитный договор № путем акцепта банком заявления – оферты ответчика. Банк свои обязательства по договору исполнил, ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за пользование кредитом, в связи с чем возникла задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме .... Просит взыскать задолженность по кредитному договору в полном объеме, судебные издержки – расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Ответчик Чижова Т.В. в судебном заседании исковые требования банка признала, просила снизить неустойку, поскольку на иждивении имеет несовершеннолетних детей, в настоящее время не работает, источников дохода не имеет. Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении. Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора. Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику ссудного счета и зачислению на него денежных средств в качестве кредита. Таким образом, письменная форма договора между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком была соблюдена, между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму ... сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых. Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком договора являются: Условия кредитования (далее - Условия) и График погашения кредита и уплаты процентов, на которые ссылается ответчик в своем заявлении и подтверждает, что обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно условиям кредитного договора по заявлению ответчика ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредит в сумме ... путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый ответчику согласно условиям договора банковского счета. В соответствии с п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Условий возврат кредита, клиент обязался оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, указанные в п. 3.5, 3.6 Условий, ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные п. 3.5, 3.6 Условий. Согласно п. 3.6 Условий возврат кредита, уплата процентов производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на счет клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке. ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк», к нему переходят все права и обязанности ОАО «УРСА Банк», что подтверждается уставными документами. Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик не оспаривала доводы банка, признала ненадлежащее исполнение своих обязательств и образовавшуюся задолженность в заявленной истцом сумме. Произведенный банком расчет судом проверен, арифметических ошибок не установлено. В связи с чем сумма задолженности основного долга составляет использованный ответчиком лимит по договору в сумме ...- ... сумма выплаченная ответчиком в счет погашения основного долга = ... –сумма задолженности ответчика по основному долгу перед банком; сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга :... сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) - ...( сумма выплаченных ответчиком банку процентов по графику платежей)= ... (сумма задолженности по процентам) подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. Согласно выписке по счету сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга составила ..., сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов .... Однако суд не может согласиться с размером данной неустойки. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При снижении размера неустойки суд учитывает соразмерность задолженности по основному долгу и размер неустойки. Суд считает возможным снизить размер неустойки в ... раза, то есть взыскать с ответчика в пользу истца ... – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и ... – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере .... Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Чижовой ТВ удовлетворить частично. Взыскать с Чижовой ТВ в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере ..., в том числе: ... – основной долг, ... – проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, неустойку – ... (... – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и ... - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов). Взыскать с Чижовой ТВ в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска. Копия верна судья: М.А. Носова Решение не вступило в законную силу.