Решение о взыскании убытков

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Носовой М.А.

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием истца Плескачевой Г.А., представителя истца Васильчук Н.А., представителя ответчика ЗАО « Раффайзенбанк» Замятиной Ю.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Плескачевой ГА к ЗАО « Райффайзен банк» о взыскании убытков в виде незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета, за выдачу кредита, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Плескачева Г.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о возмещении убытков в виде в виде незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ за ... месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме ..., комиссии за выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в ..., судебных расходов за услуги представителя в размере ....

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... По условиям кредитного договора банк взимает комиссию за ведение ссудного счета в размере ... ежемесячно. В качестве комиссии истец уплатил ответчику .... Кроме того фактически на руки истец получил только ..., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... и поручением истца банку на перевод денежных средств в пользу ЗАО « Страховая компания « ...» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... Таким образом при выдаче кредита ответчик необоснованно удержал с истца комиссию в размере ..., не предусмотренную условиями договора.

Полагая, что условие по взиманию с заемщика комиссии за ведение ссудного счета и за выдачу кредита нарушает права истца как потребителя, так как ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражений операций по предоставлению заемщику и возврату последним денежных средств, а взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено условиями договора, Плескачева Г.А. обратилась в суд. Также, в связи с нарушением прав истца, как потребителя, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях. Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Васильчук Н.А. просил возместить истцу убытки в виде незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета в размере ..., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... и возместить судебные расходы на представителя в размере ... по основаниям, изложенным в иске. Полагает что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец узнала о нарушении ее прав ДД.ММ.ГГГГ из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика Замятина Ю.И., выступающий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ссылалась письменные возражения на иск. Пояснила, что действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета не противоречат законодательству и не ущемляют права потребителя. При заключении кредитного договора истец был свободен в силу ст. 421 ГК РФ. До подписания договора истец был осведомлен об условиях, изложенных в заявлении и правилах кредитования, полностью согласился с предложенными условиями кредитования, о чем свидетельствует собственноручная подпись в кредитном договоре. Заемщиком не представлено суду каких-либо доказательств понуждения его к заключению договора на определенных им условиях.

На момент заключения кредитного договора в банке действовали тарифы по программе нецелевого кредитования «народный кредит» в рублях РФ, согласно которых была установлена комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка в размере ...% от суммы кредита на срок ... месяцев. Со счета истца с использованием карты, выпущенной к счету, была списана комиссия ...% в размере .... Полагает что подлежит применению срок исковой давности три года со дня когда началось исполнение сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным суду требованиям. По требованию о компенсации морального вреда не доказана вина ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Плескачевой Г.А. и ОАО « ...», реорганизованным позже в ЗАО « Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора банк предоставил истцу кредит в размере ... под ...% годовых на ... месяцев. Помимо прочего договором предусмотрена обязанность истца по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере ....

Названные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита « ...» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к кредитному договору от 1ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, правилами предоставления ОАО « ...» потребительских кредитов физическим лицам, графиком платежей по кредитному договору, и сторонами не оспариваются. Взимание комиссии за снятие наличных денежных средств в размере ... условиями договора не предусмотрено. Доказательств в подтверждение наличия тарифов по программе нецелевого кредитования « ...» в рублях РФ, согласно которых была установлена комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка в размере ...% от суммы кредита на срок ... месяцев, ответчиком суду не представлено. Таким образом, доводы ответчика в этой части являются необоснованными.

В судебном заседании установлено, что стороны надлежащим образом исполнили свои обязательства по данному кредитному договору: банк предоставил заемщику денежные средства в размере ..., а заемщик возвратил полученную денежную сумму и уплатил проценты за нее, что следует из выписки по лицевому счета №.

Поскольку истец приобретал финансовые услуги ответчика исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, а ответчик, является организацией, отношения сторон помимо норм ГК РФ регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В кредитном договоре, согласно раздела 2 и раздела 3 правил предоставления потребительских кредитов, наряду с обязанностью по уплате процентов на заемщика Плескачеву Г.А. возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Задолженность заемщика в соответствии с заявлением офертой и правилами кредитования подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Ст. 819 ГК РФ не предусматривает взимание иных плат, кроме согласованных сторонами договора процентов, за пользование кредитными средствами.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (Утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются договорами о банковском счете и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Суд полагает, что данное условие противоречит положениям закона о «Защите прав потребителей», чем ущемляет права заемщика как потребителя.

Так требования ч. 2 ст. ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, заемщик для получения кредита вынужден оплачивать услугу банка ведение ссудного счета, хотя в этом и не заинтересован, это влечет дополнительные для потребителя расходы.

Ссылки представителя ответчика на ст.421ГК РФ о свободе договора, об ознакомлении истца с условиями договора до его подписания, не принимаются судом, поскольку условия кредитного договора были сформулированы банком и содержали обязательное условие о ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ..., без чего получение кредита становилось невозможным, а потому истец мог только отказаться от заключения договора либо присоединиться к нему, не изменяя его условий, при нуждаемости в получении кредитных средств данный договор со стороны истца являлся вынужденным договором присоединения, а дополнительное условие об оплате ссудного счета, помимо начисления процентов за пользование кредитными средствами и предусмотренными договором штрафными санкциями в случае нарушения сроков исполнения обязательств, было навязано истцу в нарушение ст.16 Закона РФ о защите прав потребителей.

Согласно ст. 196,197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Плескачевой Г.А. заявлено требование о взыскании переплаты по кредитному договору, незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда., требований о признании части кредитного договора недействительным, истец не заявляла. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд полагает, что поскольку данное условие договора противоречит закону, следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов, предусматривающих уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... ежемесячно признается ничтожным по основаниям предусмотренным ст. 168 ГК РФ, так как противоречит ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

В силу ст. 168 ГК РФ заявление самостоятельного требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки при взыскании неосновательного обогащения не требуется.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, следовательно, иск заемщика о возврате суммы, уплаченной банку за ведение ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.2001 года, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 года № 18 течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами в том числе) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно п. 3.3.3 правил кредитования потребительских кредитов являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, комиссия за ведение ссудного счета списывается банком со счета в безакцептном порядке ежемесячно при внесении заемщиком очередного платежа. Следовательно, исчисление срока исковой давности для всех платежей по кредитному договору со дня внесения первого из них, или с момента начала исполнения договора является неправомерным. Из представленной ответчиком выписки по счету следует, что Плескачева Г.А. ежемесячно вносила комиссию за ведение ссудного счета в размере ... на счет в банке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В суд с требованиями истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно подлежит взысканию сумма комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ... месяца размер которой составляет : ... х ... месяца = .... Сумма комиссии за выдачу кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., удержанная с истца ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию, поскольку по данному требованию истек срок исковой давности. Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является производным от требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, к указанному требованию судом применяется срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в этой части заявленные требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учетная ставка ЦБ РФ на день предъявления иска составляет ... % с ДД.ММ.ГГГГ (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

Принимая во внимание, что комиссия за ведение ссудного счета в размере ... уплачивалась истцом ежемесячно, проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами, рассчитываются с учетом ежемесячного увеличения названной суммы и соответствующем количеством дней пользования ответчиком денежными средствами.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... и исчисляется судом согласно выписке со счета Плескачевой Г.А. с учетом графика вносимых платежей по договору.

Расчет процентов производится судом по следующей формуле:

- с ДД.ММ.ГГГГ: ...;

- с ДД.ММ.ГГГГ: ...

- с ДД.ММ.ГГГГ: ...;

-с ДД.ММ.ГГГГ: ...;

-с ДД.ММ.ГГГГ:...;

-с ДД.ММ.ГГГГ: ...;

-с ДД.ММ.ГГГГ: ...

-с ДД.ММ.ГГГГ : ...;

-с ДД.ММ.ГГГГ: ...;

-с ДД.ММ.ГГГГ: ... всего подлежат взысканию проценты в сумме ....

Помимо прочего, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного заседания нашло подтверждение совершение неправомерных действий ответчика в отношении истца, которые выразились в ущемлении прав потребителя, следовательно, ему был причинен моральный вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец длительное время выплачивал банку незаконные и ничем не обоснованные комиссии.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным компенсировать моральный вред в размере ....

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет ... (... х ...%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ..., от уплаты которой истец в силу предписаний закона освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ... подтверждаются договором поручения и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая количество судебных заседаний (досудебная подготовка и одно судебное заседание), в которых принимал участие представитель истца, количество составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, требования процессуального закона, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Плескачевой ГА к ЗАО « Райффайзенбанк»

о взыскании убытков в виде незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета, за выдачу кредита, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Плескачевой ГА незаконно удержанную комиссию за ведение ссудного счета в размере ..., проценты за пользование денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ....

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Плескачевой ГА расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Взыскать с ЗАО « Райффайзенбанк» в доход местного бюджета штраф в размере ....

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья: М.А. Носова

Решение не вступило в законную силу.