№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации заочное 20 апреля 2012 года город Томск Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Носовой М.А., при секретаре Погребковой Л.С., с участием представителя истца Лушпа Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной ВП к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтройАльянс» о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Хайрулина В.П. обратилась в суд с иском к ООО «АвтоСтройАльянс» о расторжении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании предоплаты за стоимость работ в сумме ..., ... – суммы переданной на закупку строительных материалов, неустойки в размере ..., компенсацию морального вреда в размере .... Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор бытового подряда, по условиям которого подрядчик (ООО «АвтоСтройАльянс») по заданию заказчика Хайруллина В.П.) обязался выполнить работы по отделке квартиры по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять работы и оплатить обусловленную договором подряда цену в сумме ..., оплата которой производится в два этапа: предоплата в размере ... % и ... % по окончании выполнения всех работ, при условии выполнения работы надлежащим образом, в установленные сроки. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ оплатила ... в качестве предоплаты, а также ... на закупку строительных материалов. Сроки проведения работ были установлены: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки производство работ не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и уплате неустойки. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, директор организации принявший от нее денежные средства уклоняется от выполнения обязательств и возврата денежных средств. Просит расторгнуть договор, взыскать уплаченные по договору денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда. Хайруллина В.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Ее представитель Лушпа Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, представила также заявление истца о взыскании судебных расходов: расходов на оплату услуг представителя ..., нотариальное удостоверение заявления в размере ..., расходов по оплате госпошлины на выдачу выписки из ЕГРЮЛ .... Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Представитель ООО «АвтоСтройАльянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен директор организации Коссман (Симаков) ГВ о причинах неявки представителя ответчика суд не извещен. Суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоСтройАльянс» (подрядчик) и Хайруллиной В.П. (заказчик) заключен договор подряда с физическим лицом №, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по отделке квартиры по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором цену – .... Заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда. Так, согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Оплата работ заказчиком производится путем наличных расчетов в два этапа: 1. предоплата в размере ... %; 2. ... % по окончании выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки (п.2.2. договора подряда). Срок выполнения работ по договору определен в п. 4.1. договора: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. Хайруллина В.П. свои обязательства по договору выполнила в соответствии с условиями договора, согласно представленной расписке директор ООО «АвтоСтройАльянс» получил от Хайруллиной В.П. ... за покупку строительных материалов для производства ремонтно-отделочных работ жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, ... в качестве предоплаты за оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что по указанной расписке она оплатила Косман Г.В. только ... о чем также имеется исправление в расписке, указанное также следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, претензии, направленной Хайруллиной В.П. в адрес ответчика. Из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об оплате ООО «АвтоСтройАльянс» Хайруллиной В.П. во исполнение договора подряда суммы в общем размере ..., из которых ... является предоплатой по договору, поскольку составляют ... % от цены договора (п. 2.2. договора подряда), остальная сумма в размере ... в счет закупки строительных материалов. ООО «АвтоСтройАльянс» свои обязательства по договору не выполнил, что подтверждается вышеуказанными доказательствами. В опровержение доводов истца доказательств со стороны ответчика не представлено. К возникшим между сторонами в силу закона применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Срок выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами в п. 4.1. договора: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнялись, в опровержение чего суду доказательств не представлено. Таким образом, судом установлено нарушение, как начальных, так и конечных сроков выполнения работ по договору со стороны подрядчика ООО «АвтоСтройАльянс». В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требовать полного возмещения убытков. Таким образом, у Хайруллиной В.П. возникло право требовать расторжения договора и возмещения убытков. Согласно представленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека следует, что в адрес ООО «АвтоСтройАльянс» Хайруллиной В.П. направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, уплате неустойки. Как было установлено в ходе рассмотрения дела указанные требования ООО «АвтоСтройАльянс» не выполнило до настоящего времени. Вместе с тем, согласно нормам ст.ст. 22, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. На основании изложенного, исковые требования о расторжении договора подряда с физическим лицом № и взыскании уплаченной по нему суммы в размере ..., подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд, основываясь на характере и объеме причиненных Хайруллиной В.П. нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности, в данном случае считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .... Представленную истцом справку МБЛПУ ... № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку из нее не следует, что вызов скорой помощи производился и связан с ухудшением здоровья истца, в связи с какими-либо действиями ответчика, иных доказательств тому не представлено, причинно-следственная связь в ходе рассмотрения дела судом не установлена. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Хайруллина В.П. просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за .... Поскольку цена договора составляет ..., неустойка за указанный период просрочки составит: ... х ... /100 х ... = .... В силу абз 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, неустойка в данном случае не может превышать .... В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в данном случае, с учетом периода его нарушения, последствиям, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до .... Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Хайруллиной В.П. с ООО «АвтоСтройАльянс» подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в данном случае ..., то есть в сумме .... В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами гражданского дела подтверждается, что интересы Хайруллиной В.П. представляла Лушпа Ю.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлен также договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за представление интересов в суде он оплатил .... С учетом сложности категории дела, процессуального времени, затраченного представителем истца на участие в подготовке к судебному разбирательству, судебных заседаниях, его подготовленности и участия, пропорциональности удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме .... На основании требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворенным судом требованиям: за нотариальное удостоверение доверенности ..., расходы по оплате государственной пошлины за выдачу выписки из ЕГРЮЛ – .... На основании п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ Хайруллина В.П. освобождена от уплаты государственной пошлины. В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 НК с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме .... Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хайруллиной ВП, удовлетворить частично. Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хайруллиной ВП и Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСтройАльянс». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройАльянс» в пользу Хайруллиной ВП денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме ..., неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере .... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройАльянс» в пользу Хайруллиной ВП судебные расходы в размере ..., состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере ..., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере ..., расходы по госпошлине за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере .... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « АвтоСтройАльянс» в доход местного бюджета штраф в размере .... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройАльянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Ответчиком на заочное решение может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца истцом – со дня изготовления мотивированного решения, ответчиком – со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в отмене заочного решения. Судья: М.А. Носова Решение не вступило в законную силу.