18 июня 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Гальчук М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Дергачева А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Дергачев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в .... на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ..., г/н ... под управлением Г.А.А. и ..., г/н ... под управлением Дергачева А.Г. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ..., г/н ... Г.А.А. Собственником автомобиля ..., г/н ... являлся Р.А.А., чья гражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и начислило истцу страховое возмещение в размере ... рублей. Однако, страховую выплату ответчик не произвел. Ссылаясь на законодательство об ОСАГО указывает, что для ремонта поврежденного автомобиля потребуются расходы на сумму ... рублей, из которых: стоимость бампера - ... руб., стоимость заднего правового фонаря - ... руб., что подтверждается бланком заказов запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость расходных материалов – ... руб. и стоимость ремонтных работ – ... руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – Дергачев А.Г., представитель истца – Турков Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на три года, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. 03.12.2011) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ..., г/н ..., под управлением Г.А.А. и ..., г/н ... под управлением Дергачева А.Г. Виновником в ДПТ признан Г.А.А. который нарушил п.п. 9.10 ППД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ПД №, согласно которому Г.А.А. нарушил пункты ... Правил дорожного движения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. ... КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... руб.

Доказательств того, что данное постановление отменено в установленном законом порядке, в суд не представлено. Таким образом, суд принимает данное доказательство как допустимое, так как получено в соответствии с КоАП РФ.

Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля ..., г/н ... является Дергачев А.Г.

Дергачев А.Г. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля ..., г/н ... Р.А.А..

ООО «Росгосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ определило истцу страховое возмещение в размере ... Однако, начисленная к выплате сумма истцу не выплачена, что подтверждается выписками по счету банковской карты Дергачева А.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с начисленным размером страхового возмещения, обратился к ИП Э.Р.Р. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба транспортного средства ... г/н ..., поврежденного в результате ДТП с учетом износа составляет ... рублей (без учета износа ... рубля).

Ответчиком доказательств выплаты страхового возмещения, а также обоснование его размера не представлены, тогда как, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля ... г/н ... в размере ... руб., рассчитанный исходя из стоимости бампера - ... руб., стоимости заднего правового фонаря - ... руб., стоимости расходных материалов – ... руб. и стоимости ремонтных работ – ... руб.

При этом в качестве обоснования затрат на приобретение бампера и заднего правого фонаря в указанных размерах истцом приложен бланк заказов запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ стола заказов запчастей Автопоиск с кассовом чеком об оплате ... руб. (л.д. ...). В качестве доказательства стоимости расходных материалов и ремонтных работ сделана ссылка на отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о включении в страховую сумму, подлежащую выплате, стоимости бампера и заднего правового фонаря в указанных размерах - ... руб. и ... руб. соответственно не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. «б» п.2.1. ст. 12. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2.2. указанной статьи размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 № 3-ФЗ).

Пунктом 60 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Пункт 63 указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества. Содержание п.63 и 64 в корреспонденции с п.60 Правил позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.

При составлении Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом по оценке учтена стоимость запасных частей: бампер задний окрашенный, фонарь задний правый, подлежащих замене, стоимость расходных материалов и стоимость ремонтных работ, исходя из учета износа транспортного средства автомобиля ..., г/н ..., что в совокупности составило ... руб.

Принимая во внимание, что реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, не подлежат удовлетворению требования истца о расчете суммы материального ущерба исходя из стоимости новых бампера и заднего правового фонаря в размерах - ... руб. и ... руб. соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит возможным определить размер причиненного истцу ущерба на основании представленного в качестве доказательства отчета об оценке №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ИП Э.Р.Р.., по заказу истца.

Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. Отчет не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Проведение ИП Э.Р.Р. исследования по вопросу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля подпадет под понятие оценочной деятельности, под которой понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости (ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»)

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в т.ч. в Отчете должно быть точное описание объекта оценки; отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ дано подробное описание объекта исследования, отчет прошит, пронумерован, скреплен печатью и подписью специалиста.

В п.п. «з» п.8. Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" указано, что в Отчете должно быть описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В данном разделе должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки.

При осуществлении оценки специалист оценочной компании ИП Э.Р.Р. лично осматривал поврежденное транспортное средство. В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ имеется расчетная часть, что позволяет суду проверить порядок расчета и применимые оценщиком коэффициенты.

Таким образом, Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в оценочной компании ИП Э.Р.Р. отвечает предъявляемым к нему требованиям.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что начисленная сумма страхового возмещения в размере ... рублей истцу не выплачена, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей (в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дергачева А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дергачева А.Г. страховое возмещение в размере ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска.

Судья:

На момент опубликования решения не вступило в законную силу.