РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2012 суд Советского района г. Томска в составе:

председательствующего Чернышевой Л.И.

при секретаре Ростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя ответчика Франка А.И.(доверенность № 540 от 01.02.2012) гражданское дело по иску Литвинова АД к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория»» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП между автомобилем принадлежащим истцу и под его управлением марки ..., и автомобилем марки ..., под управлением Б.

Причиной ДТП явилось нарушение Б Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ..., застрахована ответчиком..

Указывая, что в ДТП пострадал его автомобиль, а ответчик в страховой выплате отказал усомнившись в повреждении автомобиля в результате ДТП от действий лица, чья ответственность ими застрахована, истец обратился в суд за взысканием страхового возмещения в размере № руб., просит возместить расходы на представителя в размере № руб., расходы по оплате оценки в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец, ознакомившись с заключением экспертизы, назначенной судом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, удовлетворено.

Представитель ответчика иск не признал. Не отрицая факта того, что ответственность лица - виновника ДТП за управлением автомобилем ... им застрахована, просил в выплате отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные по делу доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других, использующих на законном основании транспортное средство владельцев.

Страховой случай - это наступление ответственности страхователя или лиц, риск ответственности которых застрахован, по договору обязательного страхования.

Представитель ответчика не представил доказательств обратного, а материалы ДТП подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес> имел место страховой случай: управляя автомобилем ..., риск ответственности за управлением которым застрахован ОАО «ГСК «Югория», Б явился виновником ДТП, в котором причинены повреждения автомобилю ....

Принадлежность автомобиля ... на правах собственника истцу, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из постановления ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что Б., управляя автомобилем ..., при двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, создал помеху автомобилю ..., в результате чего произошло ДТП, чем нарушил п. 8.12. ПДД РФ.

Ответчик не отрицает, что является страховщиком гражданской ответственности Б за управлением автомобилем ..., а принятие заявление о страховой выплате, проведение страховщиком процедуры осмотра поврежденного транспортного средства истца, данное обстоятельство подтверждает.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим, в том числе, вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Данным правом ответчик воспользовался, поручив проведение ООО «...», по выводам которой поставлена под сомнение возможность получения повреждений, имеющихся на автомобиле ..., в результате ДТП с участием водителя и автомобиля, ответственность за управлением которым застрахована ответчиком.

Сославшись на проведенное по заказу страховщика заключение №, страховая компания выплате страхового возмещения истцу отказала.

С целью определения механизма образования повреждений на автомобиле..., судом в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена комплексная судебная трасологическая и товароведческая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № следует, что форма, локализация, расположение и характер образования обнаруженных механических повреждений в правой части спорного автомобиля свидетельствуют о том, что они возникли в результате контакта с твердым предметом («Т» образной формы в перевернутом виде) и имеют направление распространения спереди назад, при этом получены в ограниченный период времени, последовательно друг за другом. Подобным предметом могу послужить задний противооткатный брус автомобиля ..., что не противоречит механизму ДТП.

Суд находит необходимым положить заключение судебной экспертизы в основу решения, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, само заключение ответчиком ни только не оспорено, но и в качестве доказательства представлено по его инициативе - именно ответчик ходатайствовал о её проведении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль истца ... получил механические повреждения в результате спорного ДТП.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты рассчитывается страховщиком в соответствие с правилами главы 59 ГК РФ.

В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 п.2 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Восстановление нарушенного в результате ДТП права истца состояло в возмещении ему ущерба, причиненного повреждением автомобиля по среднерыночным ценам.

Согласно заключения экспертизы №, назначенной судом, рыночная стоимость ремонта автомобиля истца из средних сложившихся в регионе цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет № руб. Размер возмещения ответчиком не оспорен.

Истец правом увеличения исковых требований не воспользовался после ознакомления с заключением экспертизы, суд выйти за пределы иска не вправе, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере № руб., что в пределах лимита ответственности страховщика в 120000 руб. (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на представителя, и иных, которые суд признает необходимыми.

Расходы, согласно представленных доказательств их несения - квитанций (л.д. 2, 34), состоят из госпошлины в № руб., оплаты услуг оценщика ущерба в сумме № руб.

Принимая во внимание, что несение этих расходов обусловлено реализацией права на обращение за судебной защитой, они подлежат взысканию с ответчика как необходимые.

Пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в счет возврата - пошлина в сумме № руб., исчисленная в соответствии с ст. 333.19 НК РФ (№-20.000)хЗ% + 800).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд вправе взыскать в разумных пределах расходы на представителя. Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание степень правовой сложности дела, участие в одном судебном заседании, окончившимся разрешением ходатайства ответчика о назначении экспертизы, суд полагает соразмерной разумности сумму в № руб.

Кроме этого, подлежит взысканию с ответчика, не выполнившего определение суда, которым на страховую компанию возложена обязанность по оплате, стоимость экспертизы в размере № руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвинова АД удовлетворить:

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Литвинова АД № рублей № копеек, из которых:

№ руб. - страховую выплату по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ;

№ руб. - возврат госпошлины;

№ руб. - оплата услуг представителя;

№ руб. - в счет судебных расходов, признанных необходимыми.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (экспертиза по гражданскому делу № 2-1259/2012 от 23.05.2012) в пользу ООО «...» (ИНН № ОГРН № на расчетный счет № в ..., к\сч №, БИК №) № рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: