№ 2-1381/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 июня 2012 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Алюниной Д.В.,

с участием:

представителя истца Левкевича И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркасовой Татьяны Викторовны к ООО «Русфинанс» о взыскании комиссии за обслуживание займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Туркасова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс», указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ответчик передал истцу денежные средства в сумме ... рублей сроком на ... месяца под ... % годовых. Согласно п. 2.2. «Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам №», заемщик уплачивает заимодавцу ежемесячную комиссию в размере ...% от суммы займа за обслуживание займа. Таким образом, истец выплатила ответчику ... руб. в счет погашения ежемесячной комиссии за обслуживание займа. Истец считает, что данная сумма уплачена ею ответчику по ничтожному условию договора займа, которое не соответствует требованиям законодательства. Также истец считает, что ответчик должен выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. В обоснование своих требований истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей» и указывает, что в связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченной комиссии за обслуживание займа в размере ... руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.

Истец Туркасова Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Представитель истца Левкевич И.В. в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика: сумму комиссии – ... руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – ... руб. ... коп. моральный вред – ... руб., судебные расходы – ... руб.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что ответчик полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, считает, что судом должны быть применены сроки исковой давности, заявленные ответчиком.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта. действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением (офертой) о предоставлении займа «Личные наличные» и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму ... руб. сроком на ... месяца, с ежемесячным платежом в размере ... руб. Сумма в ... руб. была перечислена ответчиком на депозитный счет истца.

Данные обстоятельствами сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 2.2. п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам № ООО «Русфинанс» предоставляет заем заемщику на следующих условиях: процентная ставка ...% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание займа ...% от суммы займа. Сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа (такие проценты именуются стоимость займа) представляют собой полную сумму задолженности по займу. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами (ежемесячные платежи). Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, и каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть суммы займа, проценты щза пользование займом и комиссию за обслуживание займом, составляющую в размере ... руб. в месяц. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет ... руб.

Оценивая правомерность возложения на ответчика обязанности ежемесячно оплачивать комиссию за обслуживание займа суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан и, осуществление расчетов по их поручению и др.) и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

То есть круг договоров, на которые распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей», не является закрытым.

В соответствии с п. 3.1. п. 3.2 Устава ООО «Русфинанс», целью общества как коммерческой организации является извлечение прибыли. Предметом основной деятельности Общества среди прочих является предоставление займов Российским потребителям из собственных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что договор займа был заключен ответчиком с юридическим липом, основным предметом деятельности которого является предоставление займов, и направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельно, суд полагает, что на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №-2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая правовую природу процентов, предусмотренных ст. 809 ПК РФ, обязанность по возврату которых возложена на заемщика, и процентов за обслуживание займа, суд приходит к выводу, что основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. Так, проценты взимаются за пользование денежными средствами при предоставлении последних по договору, т.е. являются платой за кредит, а комиссионное вознаграждение - фактически является платой за оказанные услуги. При этом различные правовые основания взимания процентов за пользование займом и комиссии за обслуживание займа не определяют законность взимания последней, поскольку взимание комиссии за обслуживание займа фактически является вознаграждением за предоставленную незаконно платную услугу.

Суд также учитывает, что Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам № не предусмотрено осуществление ООО «Русфинанс» дополнительных операций, связанных с обслуживанием займа. Доказательств предоставления истцу иных услуг, кроме операций по приему и учету денежных средств (займа), вносимых заемщиком Туркасовой Т.В. в соответствии с заключенным договором займа, истцом также не представлено.

Статьями 420, 421 ГК РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. При этом указанный запрет не сопровождается оговоркой: "если иное не предусмотрено договором".

Таким образом, предоставление услуги по выдаче потребителю займа обуславливающей обязательным получением у организации другой услуги за отдельную плату - услуги по обслуживанию расчетного счета организации является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанной нормой установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя статьи 819 ГК РФ, возложение на заемщика помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате на него процентов дополнительных обязанностей по внесению платы за обслуживание счета противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает установленные законом права потребителя.

По этой причине возражения ответчика против иска не могут быть приняты во внимание. Статью 421 ГК РФ, на которую ссылается в отзыве представитель ответчика, необходимо применять в неразрывной связи со ст. 422 ГК РФ, из пункта 1 которой следует, что безусловная свобода договора ограничивается предписанием императивных норм, причем не только гражданского законодательства, но и иных отраслей права. Положения договора не могут противоречить либо не соответствовать прямым предписаниям закона. Поэтому возложение на потребители Туркасову Т.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по уплате комиссии за обслуживание займа влечет необоснованные для потребителя расходы, связанные с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им своих обязанностей в рамках договора займа, тем самым ущемляются права потребителя, а поэтому включение такого условия в договор займа является незаконным, следовательно, договор в этой части является ничтожным, а полученная Банком от заемщика денежная сумма в виде комиссии за обслуживание займа в соответствии со ст. 1102 ГК РФ - неосновательным обогащением. Таким образом, изложенные в письменном отзыве доводы представителя ответчика о законности включения комиссии в условия договора обоснованными являться не могут.

Что касается заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки (части сделки) по существу заявленный истцом установлен в три года. Поскольку иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то, соответственно, взысканию с банка подлежит полученная в счет уплаты комиссии за обслуживание займа после ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере ... руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент обращения с иском в суд и на момент вынесения решения ставка рефинансирования составляла ...% годовых.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконном получении ответчиком суммы в размере ... руб. то, следовательно, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп. Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом проверен судом и признан верным.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Признавая требования Туркасовой Т.В. о взыскании комиссии за обслуживание займа по договору займа законными и обоснованными, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации за моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.. "

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя в размере ... руб. В обоснование своих требований истец представила суду доверенность представителя истца ООО «Альтернатива», согласно которой с истца взыскано ... руб. за оформление нотариальной доверенности.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Туркасовой Т.В. ... руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности представителя,

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что после подачи иска в суд и соответственно получения искового заявления ответчик имел возможность исполнить в добровольном порядке требования истца, однако не исполнил, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х ...%).

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме ... руб. ... коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ суд

решил:

иск Туркасовой Татьяны Викторовны к ООО «Русфинанс» о взыскании комиссии за обслуживание займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русфинанс» в пользу Туркасовой Татьяны Викторовны ... руб. комиссии за обслуживание займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО «Русфинанс» в местный бюджет госпошлину в размере ... руб. ... коп., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья