Дело № 2-1202/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 июня 2012 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.,

с участием

ответчика Шеломенцева А.В.

представителя ответчика Саранцева В.В. – адвоката Смирновой А.А., действующей на основании ордера № 711 от 09.06.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Обществу с ограниченной ответственностью «Томнефтегазстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Альянс», Саранцеву Владимиру Витальевичу, Шеломенцеву Андрею Викторовичу, Старикову Станиславу Юрьевичу о взыскании солидарно задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по требованию третьего лица Саранцевой Ольги Александровны о признании недействительным договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Саранцевым Владимиром Витальевичем, ...,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ООО «Томнефтегазстрой», ООО «Строй Альянс», Саранцеву В.В., Чижикову С.В., Шеломенцеву А.В., Старикову С.Ю. о взыскании солидарно задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Томнефтегазстрой» (далее Заемщик) был заключен Договор о предоставлении кредитной линии №. согласно п. 2.1. договора банк открыл заемщику кредитную линию. По заявлению заемщика о предоставлении транша №, банк выдал заемщику ... руб. процентная ставка за пользование кредитом (траншем) заявлением о предоставлении транша установлена в размере ...% годовых, срок пользования траншем - согласно графика до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.7.1. договора установлено ежемесячное гашение процентов в последний рабочий день каждого календарного месяца. В обеспечение обязательств ООО «Томнефтегазстрой» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № с Саранцевым Владимиром Витальевичем; № с Чижиковым Сергеем Васильевичем; № с Шеломенцевым Андреем Викторовичем; № со Стариковым Станиславом Юрьевичем; № с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Саванта»; № с ООО «Строй Альянс».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик допускал просрочку уплаты процентов, чем нарушил условия кредитного договора. В результате неисполнения обязательств Заемщиком его задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ... руб. - по просроченному основному долгу; ... руб. - по просроченным процентам; ... руб. - пени за просрочку кредита; ... руб.- пени за просрочку уплаты процентов, а всего ... руб.

Согласно договора поручительства Поручители отвечают перед истцом в полном объеме за исполнение Заемщиком всех его обязательств по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ На этом основании истцом направлены требования поручителям уплатить долг Заемщика, которые оставлены без ответа.

29.03.2012г. определением Арбитражного суда Томской области по делу № № ООО «Производственно-коммерческая фирма «Саванта» объявлено банкротом и в отношении него возбуждена процедура конкурсное производство.

Истец просит взыскать с ответчиков ООО «Томнефтегазстрой», ООО «Строй Альянс», Саранцева В.В., Чижикова С.В., Шеломенцева А.В., Старикова С.Ю. солидарно долг по Договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., включающий в себя: ... руб. - просроченный основной долг; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - пени за просрочку кредита; ... руб.- пени за просрочку уплаты процентов. Просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере ... руб., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга. Также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.04.2012г. Саранцева О.А. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по настоящему делу. Саранцева О.А. обратилась с требованием о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и Саранцевым В.В. Заявленные требования мотивировала тем, что между ней и Саранцевым В.В. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора поручительства, банком не было получено ее согласие как супруги поручителя на заключение указанного договора.

Определением суда от 09.06.2012 года исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Чижикову С.В. о взыскании солидарно задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, выделены в отдельное производство.

Представитель истца Воробева О.И., действующая на основании доверенности № 1299 от 16.12.2011г., сроком действия по 31.12.2012г., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Томнефтегазстрой», ООО «Строй Альянс», Стариков С.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска Саранцева О.А., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания через представителя Кашкарова В.Р., действующего на основании доверенности от 01.04.2012г., в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Шеломенцев А.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Представитель ответчика Саранцева В.В. – адвокат Смирнова А.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ иск не признала.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Саранцевой О.А., не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Томнефтегазстрой» заключен договор о предоставлении кредитной линии №, по условиям которого банком предоставлена заемщику кредитная линия с лимитом ... руб., с датой прекращения предоставления траншей ДД.ММ.ГГГГ и датой окончания срока кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Томнефтегазстрой» обязуется своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплачивать комиссии в соответствии с условиями договора.

Ставка процентов за пользование кредитом установлена - ...% годовых, комиссия за открытие ссудного счета составила ... руб., неустойка за просрочку возврата кредита, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за просрочку уплаты комиссии установлена – ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из п. 5.2 и п. 5.3 кредитного договора следует, что предоставление банком заемщику транша должно осуществляться на основании заявления последнего с указанием суммы транша и реквизитов банковского счета путем перечисления в течение трех рабочих дней суммы транша на счет заемщика.

На основании заявления ООО «Томнефтегазстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транша №, ему были предоставлены денежные средства в сумме ... руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в материалы дела, не оспаривается сторонами.

Таким образом, ОАО «Банк Уралсиб», перечислив денежные средства на счет заемщика, исполнил свои обязательства по указанному договору перед ним.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.4 кредитного договора погашение (возврат) кредита (Траншей) производится следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.; и ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что в нарушение кредитного договора, ООО «Томнефтегазстрой» не в полной мере погашал задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

Положения ст. 363 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Томнефтегазстрой» перед банком, были заключены договоры поручительства: № с Саранцевым Владимиром Витальевичем; № с Чижиковым Сергеем Васильевичем; № с Шеломенцевым Андреем Викторовичем; № со Стариковым Станиславом Юрьевичем; № с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Саванта»; № с ООО «Строй Альянс». По условиям вышеуказанных договоров поручители принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «Томнефтегазстрой» всех обязательств по договору №от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1, п. 2.1 договоров поручительства).

В соответствии с п. 1.1 и 1.4 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, комиссии, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору подлежит взысканию ...,... руб., в том числе: ... руб. - просроченный основной долг; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - пени за просрочку кредита; ... руб.- пени за просрочку уплаты процентов.

Производя расчет, суд руководствуется п. 3.5 кредитного договора, устанавливающим ставку за пользование кредитом, п. 3.7.1, 3.10.1 кредитного договора, устанавливающими условия расчетов и платежей.

Исходя из представленного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора о предоставлении кредитной линии истцом на счет ответчика ООО «Томнефтегазстрой» перечислено ... рублей.

Из них в счет уплаты основного долга на счет истца перечислено ... руб., что подтверждается материалами дела, не оспаривалось стороной ответчиков.

Таким образом, задолженность по кредитному договору (о предоставлении кредитной линии) ООО «Томнефтегазстрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составила ... – ... = ... руб.

Проценты за кредит рассчитываются на основании п. 3.7 договора о предоставлении кредитной линии, согласно которым уплата процентов производится ежемесячно, в последний рабочий день каждого календарного месяца за текущий календарный месяц, а также в дату окончания срока кредитной линии за период с первого числа (включительно) календарного месяца, на который приходится дата окончания срока кредитной линии по дату окончания срока кредитной линии по соответствующей процентной ставке.

Так, по траншу на ДД.ММ.ГГГГ проценты за кредит рассчитываются следующим образом: основной долг * ...% годовых / 100 / количество дней в году * количество дней в платежном периоде. По такому принципу начислено ... руб., и ответчиком погашено ... рублей, следовательно, сумма задолженности составила ... рублей. По процентам на просроченный основной долг расчет проведен аналогичным образом, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ и сумма процентов составила ... рублей, ответчиками расчет не оспорен.

В соответствии с п. 3.5, 12.1 кредитного договора – неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет ...% за каждый день просрочки.

При этом из представленного истцом расчета усматривается, что начисление пени производилось с даты истечения срока погашения транша по договору по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Так на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку основного долга рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу *0,1 / 100 / количество дней в году * количество дней в платежном периоде. По такому принципу банком начислено ... рублей, из которых погашено ... рублей, таким образом, не погашены ....

Представленный истцом расчет проверен судом и подтверждает обоснованность начисления пени в размере ... рублей за несвоевременную уплаты основного долга, ... рублей за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлен расчет, иные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере либо отсутствие таковой вообще.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: ... рублей = ... рублей (сумма основного долга) + ... рублей (сумма процентов) + ... рублей (сумма неустойки за просрочку возврата кредита) + ... рублей (сумма неустойки за просрочку уплаты процентов).

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении требований третьего лица Саранцевой О.А. о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» и Саранцевым В.В., суд исходит из следующего.

Оснований полагать договор ничтожной сделкой согласно нормам статьи 168 ГК РФ, на которую ссылается истица, не имеется. Договор поручительства заключен в предусмотренной законом форме (ст. 362 ГК РФ).

Предметом данного требования является признание сделки недействительной в силу ее несоответствия закону, а не незаключенность договора. Недействительным может быть признан только заключенный договор, соответственно, обращаясь с таким заявлением в суд, истец признает, что оспариваемый договор заключен.

Оснований для признания договора поручительства ничтожной сделкой, в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, суд не усматривает.

При заключении договора с ОАО «Банк Уралсиб» Саранцев В.В. действовал от своего имени. Взятые Саранцевым В.В. обязательства по договору являются, согласно ст. 361 ГК РФ, личными обязательствами, за исполнение которых его супруга не отвечает, а отвечает он лично и только принадлежащим ему имуществом, в связи с чем данный договор не является договором о распоряжении общим имуществом супругов.

В силу положения ст. 33, 35 СК РФ обязательства из договора поручительства не являются общими обязательствами супругов.

В силу ст. 45 п. 1 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено два самостоятельных основания обращения взыскания на общее имущество супругов: по их общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Поскольку заключение договора поручительства не связано с приобретением какого-либо имущества и его использованием на нужды семьи, оснований для применения данной нормы права в случае взыскания задолженности, основанной на договоре поручительства, заключенном одним из супругов, т.е. на обязательстве этого супруга, не имеется.

Таким образом, согласия третьего лица Саранцевой О.А. на заключение договора поручительства ее супругом Саранцевым В.В. не требовалось, оспариваемый договор поручительства непосредственно не затрагивает ее права и обязанности, и, следовательно, основания для его признания недействительным отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Обществу с ограниченной ответственностью «Томнефтегазстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Альянс», Саранцеву Владимиру Витальевичу, Шеломенцеву Андрею Викторовичу, Старикову Станиславу Юрьевичу о взыскании солидарно задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Томнефтегазстрой» и Общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по Договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., из которой просроченный основной долг – ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., пени за просрочку кредита – ... руб. ... коп., пени за просрочку уплаты процентов – ... руб. ... коп.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Томнефтегазстрой» и Общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % начиная по день фактического погашения долга, исходя из формулы : сумма долга х количество дней : 365 х 18,5%.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Томнефтегазстрой» и Общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Томнефтегазстрой» и Саранцева Владимира Витальевича в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по Договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., из которой просроченный основной долг – ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., пени за просрочку кредита – ... руб. ... коп., пени за просрочку уплаты процентов – ... руб. ... коп.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Томнефтегазстрой» и Саранцева Владимира Витальевича в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % начиная по день фактического погашения долга, исходя из формулы : сумма долга х количество дней : 365 х 18,5%.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Томнефтегазстрой» и Саранцева Владимира Витальевича в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Томнефтегазстрой» и Шеломенцева Андрея Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по Договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., из которой просроченный основной долг – ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., пени за просрочку кредита – ... руб. ... коп., пени за просрочку уплаты процентов – ... руб. ... коп.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Томнефтегазстрой» и ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % начиная по день фактического погашения долга, исходя из формулы : сумма долга х количество дней : 365 х 18,5%.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Томнефтегазстрой» и Шеломенцева Андрея Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Томнефтегазстрой» и Старикова Станислава Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по Договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., из которой просроченный основной долг – ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., пени за просрочку кредита – ... руб. ... коп., пени за просрочку уплаты процентов – ... руб. ... коп.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Томнефтегазстрой» и ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % начиная по день фактического погашения долга, исходя из формулы : сумма долга х количество дней : 365 х 18,5%.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Томнефтегазстрой» и Старикова Станислава Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

В удовлетворении требования третьего лица Саранцевой Ольги Александровны о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Саранцевым Владимиром Витальевичем отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья