2-1424/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2012 г. г. Томск Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Ткаченко И.А. при секретаре Орловой В.Н., с участием: представителя истца Нагаевой А.В., действующей на основании доверенности от 18.05.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бауэр Сергея Ивановича к администрации Советского района города Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Бауэр С.И. обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Томска, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что на основании повторного свидетельства о государственной регистрации права № №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен свидетельства серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, Бауэр Ольга Юрьевна, Бауэр Сергей Иванович являются сособственниками восьмикомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка, в соответствии с которой: в помещении № установлены санитарно-технические устройства: душевая кабина, раковина, унитаз, биде. Просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии. Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании представитель истца исковые требования просила удовлетворить поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик своего представителя не направил, в письменном отзыве обстоятельств, опровергающих заявленные требования, не привел, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя. Третье лицо Бауэр О.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями согласилась, просила иск удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Принадлежность спорного жилого помещения истцу подтверждена повторным свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданным взамен свидетельства серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Факт перепланировки и переустройства подтверждается техническим паспортом №, выданным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с планом объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заключаются в: - помещении № установлены санитарно-технические устройства: душевая кабина, раковина, унитаз, биде. О том, что перепланировка и переустройство, самовольно произведенные истцом, не угрожает жизни и здоровью людей, соответствует нормам и правилам, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - заключением о техническом состоянии, выполненным Экспертно-консультационным центром «СтроТЭкс», согласно которому выполненная перепланировка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,не повлияла на несущую способность конструктивных элементов жилого дома. Нарушения требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» при выполнении данной перепланировки не выявлены; - экспертным заключением на жилой дом, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы», по выводам которого <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; - экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений, выполненной ЗАО «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т», в соответствии с которой проведенная перепланировка в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Таким образом, по мнению суда, можно сделать вывод о том, что проведенная перепланировка не влияет на безопасность (безвредность) условий проживания, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не представляет угрозы жизни или здоровью граждан, и следовательно, помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 211 ГПК РФ, суд решил: иск Бауэр Сергея Ивановича к администрации Советского района города Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом №, выданным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска. Судья: подпись Копия верна. Судья И.А. Ткаченко Секретарь В.Н. Орлова