№ 2-1425/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 июня 2012 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.

с участием:

истца Кириллова В.В., представителя истца Шелеметьева К.Ф., действующего на основании доверенности от 20.04.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Валерия Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Кириллов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобиля, принадлежащего истцу, марки «ФФ» гос. регистрационный знак №, и автобуса «П» гос. регистрационный номер №, под управлением К Виновником ДТП был признан К В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения. Реализовав свое право на прямое возмещение убытков, истец обратился в ООО «Росгосстрах».

Страховщик ООО «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере ... руб. ... коп. С данным размером страховой выплаты истец не согласился и обратился к официальному дилеру «FORD» ООО «ММР-АВТО», где приобретался и обслуживался автомобиль, для составления документа о стоимости восстановительных работ по ремонту автомобиля. Согласно калькуляции на кузовные и окрасочные работы стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет ... руб.

Для определения размера расходов на ремонт с учетом износа частей, узлов. Агрегатов и деталей истец обратился в ООО «Томский экспертный центр».

Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта с учетом износа деталей составила ... руб. ... коп.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. (... руб. – ... руб. ... коп.), расходы по оценке в размере ... руб., расходы в виде оплаты услуг юриста ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, уважительность причины неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкнулись автомобиль истца марки ФФ гос. регистрационный знак №, автобуса «П» гос. регистрационный номер №, под управлением К Виновным в ДТП признан К, нарушивший п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ – неправильно выбрал расположение транспортного средства на проезжей части дороги, совершил столкновение с автомобилем ФФ гос. регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа ... руб. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность истца по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО СК «Таурус».

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не отрицались, и подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом ОСАГО (ст. 3 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, указав, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю причинен вред.

Как установлено в судебном заседании дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием транспортного средства истца, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с Законом ОСАГО у ответчика, ДТП произошло с участием 2-х транспортных средств, в результате ДТП вред причинен только имуществу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец был вправе на основании ст. 14.1 Закона ОСАГО обратиться с требованием о возмещении вреда в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков.

По результатам рассмотрения заявления истца ООО «Росгосстрах» признало ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

Истец, считая, что сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Росгосстрах» явно не достаточна для восстановления его автомобиля, обратился за оценкой в отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта с учетом износа деталей составила ... руб. ... коп. Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта с учетом износа деталей составила ... руб. ... коп. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения с учетом выводов, содержащихся в вышеуказанном отчете. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В силу ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ, п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей при восстановительных работах (п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает, что отчет ООО «Томский экспертный центр», представленный истцом, достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в силу чего указанный отчет суд принимает за основу при определении размера ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленного иска не представил, как и не представил доказательств определения размера страхового возмещения, выплаченного истцу.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона ОСАГО № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 4, 5, 6 ст. 14.1 Закона ОСАГО № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца разница между суммой восстановительного ремонта истца с учетом износа, определенной отчетом «Томский экспертный центр» в размере ... руб. ... коп и выплаченным страховым возмещением в размере ... руб. ... коп.. Итого, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет ... ... руб. ... коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб., подтвержденные квитанцией об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере ... руб., также расходы по оценке в размере ... руб., подтвержденные актом № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решение вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний (одно) и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. Именно указанную сумму суд находит разумной и соразмерной объему оказанной юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кириллова Валерия Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кириллова Валерия Валентиновича страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы по оценке ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности ... руб., расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб., а всего ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья