№ 2-1386/12 Решение Именем Российской Федерации 09 июня 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ткаченко И.А. при секретаре Орловой В.Н., с участием представителя истца Чабовской Н.В., действующей на основании доверенности от 17.04.2012 г. № 70/Д-11-31-ВС, ответчика Мальцева А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к Мальцеву Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за предоставленный дополнительный оплачиваемый отпуск, установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области обратилось в суд с иском к Мальцеву А.В., указав, что в период замещения должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности мирового суда Управления ФССП России по Томской области Мальцев А.В. проходил заочное обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Томский сельскохозяйственный институт ФГБОУ ВПО «Новосибирского государственного аграрного института» «Новосибирский государственный аграрный университет». На основании представленной в отдел кадров ответчиком справки-вызова из университета последнему в соответствии с положениями ст. 173 ТК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск с сохранением заработной платы продолжительностью 25 календарных дней для прохождения промежуточной аттестации (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Сумма отпускных составила ... руб. ... коп. По окончании отпуска А.В. Мальцев был уволен по собственному желанию № от ДД.ММ.ГГГГ) На день увольнения справка-подтверждение успешного прохождения межуточной аттестации Мальцевым А.В. работодателю не представлена. Поскольку оплачиваемый отпуск данного вида является целевым, то в качестве отчета о целевом использовании ответчик обязан был представить истцу справку-_ подтверждение о нахождении в указанный период времени в учебном заведении по форме, утверждённой приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства образования РФ «Об утверждении форм справки-вызова, дающей право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска и других льгот, связанных с обучением в высшем учебном заведении, которое имеет государственную аккредитацию». Факт использования Мальцевым А.В. предоставленного ему для прохождения промежуточной аттестации в высшем учебном заведении оплачиваемого отпуска не по целевому назначению (т.е. не для прохождения промежуточной аттестации в учебном учреждении) подтверждён справкой Томского сельскохозяйственного института ФГБОУ ВПО от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№. Сведениями о наличии у Мальцева А.В. уважительных причин использования дополнительного оплачиваемого отпуска не по назначению истец не располагает. Лист нетрудоспособности за указанный период Мальцевым А.В. не представлялся. В связи с этим, полученную Мальцевым А.В. сумму отпускных следует рассматривать как не отработанный аванс - заработная плата. Таким образом, со стороны Мальцева А.В. имело место неосновательное обогащение в виде оплаты учебного оттека в размере ... руб. за счет средств ФССП России по Томской области которые Мальцев А.В. приобрел в связи с допущенной недобросовестностью с его сторон в использовании предоставленного ему для прохождения аттестации в высшем учебном заведении дополнительного отпуска не по целевому назначению. В судебном заседании представитель истца иск поддержала, дополнительно пояснила, что согласно сведениям, содержащимся в справке ФГБОУ ВПО «НГАУ» от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.В. был отчислен за академическую неуспеваемость с пятого курса, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к учебному процессу не приступал. Ответчик Мальцев А.В. в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требование Управления ФССП России по Томской области подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В ходе судебного заседания ответчик представил заявление о признании иска. Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком Мальцевым А.В. не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, считает возможным принять признание. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны. В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец в силу требований НК РФ освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к Мальцеву Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за предоставленный дополнительный оплачиваемый отпуск удовлетворить. Взыскать с Мальцева Александра Викторовича в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области сумму неотработанного аванса за предоставленный дополнительный отпуск в размере ... руб. ... коп. Взыскать с Мальцева Александра Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья И.А. Ткаченко Секретарь В.Н. Орлова