№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 мая 2012 Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Носовой М.А., при секретаре Погребковой Л.С., с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Д.А. Емельянова, представителей истца: ведущего специалиста–эксперта отдела бухгалтерского учета, правового обеспечения, кадров и делопроизводства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области Ширяевой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Администрации города Томска начальника отдела судебной защиты комитета судебной защиты департамента правового обеспечения Осипова А.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Пульс» Батрацкой Е.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, муниципального образования - администрация г. Томска к Обществу с ограниченной ответственностью "«Пульс» о запрете проведения строительных работ, возложении обязанности по освобождению земельного участка, понуждении приведения территории земельного участка в первоначальное состояние, Установил: Прокурор Советского района г. Томска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, муниципального образования – администрации г. Томска обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пульс» о запрете проведения строительных работ на территории земельного участка по адресу: <адрес> (между домами <адрес> <адрес>), возложении обязанности освободить земельный участок по указанному адресу путем демонтажа возведенного сооружения, понуждении привести территорию земельного участка по адресу: <адрес> (между домами <адрес> <адрес>) в первоначальное состояние. Свои требования мотивировал тем, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является в соответствии с Перечнем объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, объектом культурного наследия федерального значения («...»), указанное здание находится в собственности Российской Федерации, в настоящее время вплотную к фасаду указанного здания возведено сооружение из металлического каркаса. Комиссией по вопросам предоставления земельных участков при администрации г. Томска принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, площадью ... по адресу: <адрес>, для размещения временного (некапитального) объекта – летнего кафе. Проведенной проверкой установлено, что ООО «Пульс» использует земельный участок, площадью ... по адресу: <адрес> (между домами <адрес> <адрес>) под размещение сооружения без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок. Указанное сооружение возведено в непосредственной близости к объекту культурного наследия федерального значения («...»), в границах охранной зоны данного объекта, что создает угрозу сохранности указанного объекта и невозможностью в дальнейшем проведения ремонтно-реставрационных работ, направленных на восстановление целостности памятника. Помощник прокурора исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Представитель ООО «Пульс» Батрацкая Е.П. поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которому считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Пульс» произвело монтаж летней веранды (относящейся по типу к малым архитектурным формам) в рамках Соглашения о взаимном сотрудничестве в области санитарной очистки территории муниципального образования «Город Томск», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского района г.Томска и Группой Компаний «...», в которую входит ООО «Пульс». Условиями соглашения разрешено выполнять работы по благоустройству территории, ландшафтному дизайну, установить малые архитектурные формы (детский городок, беседки, мостики, павильоны, веранды), лавочки, мусорные контейнеры, обеспечить звуковое оснащение территории в соответствии с нормативно - правовыми актами г. Томска и Томской области и требованиями законодательства РФ. Территория для проводимых работ определена Приложением № к Соглашению, на плане выделена штриховкой, <адрес>. Веранда расположена в границах земельного участка (адрес не присвоен), определенного Приложением № к Соглашению, который относится к не разграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляется администрацией г. Томска, и частично находится на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности физическому лицу. Федеральным законодательством не предусмотрено отведение земельных участков для размещения малых архитектурных форм. Указано, что веранда возведена в непосредственной близости к объекту культурного наследия федерального значения, находится в границах охранной зоны объекта культурного наследия. Пояснительная записка к Проекту зон охраны памятников истории и культуры г. Томска не содержит описания границ охранной зоны вышеназванного памятника, равно, как приложенная к Проекту графическая схема не позволяет определить границы зоны охраны памятника истории и культуры. Тот факт, что веранда возведена в географической близости с памятником истории и культуры, не является препятствием для проведения строительных и иных работ в силу отсутствия таковых ограничений в законе. Указано, что невозможно определить границы зоны охраны памятника по вышеуказанному адресу. На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории сведения о наличии охранной зоны отсутствуют. На выкопировке УМП «ГАПБ» Администрации г. Томска сведения об охранной зоне отсутствуют. Земельный участок, на котором расположена веранда, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, адрес участку не присвоен. Заключением «О влиянии переустройства отмостки на эксплуатационное состояние каменных стен здания, расположенного по адресу: <адрес>», выполненной ТГАСУ, подтверждено, что возведение летней веранды не ухудшило условия эксплуатации здания по адресу: <адрес>. Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области представило отзыв на иск, согласно которому считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что размещение объекта ООО «Пульс» на территории охранной зоны памятника федерального значения <адрес>, в непосредственной близости от памятника является незаконным, при размещении объекта памятнику истории и культуры наносится ущерб, зафиксированы разрушения бетонной отмостки фасада со стороны сквера ..., выполненной в ДД.ММ.ГГГГ по федеральной целевой программе «Культура России ДД.ММ.ГГГГ» за счет средств федерального финансирования. Права владения и пользования ООО «Пульс» не оформлены. Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего: Согласно ч.2 ст. 34 Закона об объектах культурного наследия охранная зона памятника - это территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Материалами дела (учетной карточкой на памятник и его паспортом, изготовленным в соответствии с Приказом Министерства культуры СССР от ДД.ММ.ГГГГ №) подтверждено и сторонами не оспаривалось что здание по адресу <адрес> « ...» в соответствии с решением Исполнительного комитета Томского областного совета народных депутатов от 17.02.1978 № 51 и Указом Президента РФ от 20.02.1995 № 176 « Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» относится к памятникам федерального значения. В силу ст. 34 Закона РСФСР от 15.12. 1978 года « Об охране и использовании памятников истории и культуры « зоны охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры устанавливаются Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР и Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры. Решением исполнительного комитета Томского областного совета народных депутатов от 30.03.1982 года № 71 был утвержден проект охранных зон памятника <адрес>. Согласно ч.5 ст. 63 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» зоны охраны памятников истории и культуры, установленные в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством РФ вокруг памятников истории и культуры республиканского и местного значения, относятся соответственно, к зонам охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения. Постановлением Правительства РФ от 05.10.2010 № 794 в п.2 установлено, что в соответствии с Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 г. N 315, до утверждения зон охраны объектов культурного наследия сохраняются зоны охраны, установленные в соответствии с законодательством РСФСР. В судебном заседании установлено из материалов дела и пояснений сторон, что ООО «Пульс» произвело монтаж летней веранды в целях извлечения прибыли без согласования с органом осуществляющим государственную охрану памятника- Департаментом по культуре Томской области, в нарушение ограничений, действующих в зоне памятника. Веранда согласно представленных сторонами доказательств ( объяснениями, письмами департамента по культуре в Томской области, департамента архитектуры и градостроительства г. Томска актами проверки прокуратуры Советского района г. Томска, договорами подряда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, материалами административного производства, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками объекта, градостроительной картой города) действительно, возведена ответчиком в непосредственной близи к объекту культурного наследия федерального значения по адресу: <адрес> ...». Пункт 3 Положения об охранных зонах утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определяет проект зон охраны объекта культурного наследия как документацию в текстовой форме и в виде карт (схем), содержащую описание границ проектируемых зон и границ территорий объектов культурного наследия, расположенных в указанных зонах. Границами зон охраны объекта культурного наследия являются линии, обозначающие территорию, за пределами которой осуществление градостроительной, хозяйственной и иной деятельности не оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на сохранность данного объекта культурного наследия в его исторической среде. Границы зон охраны объекта культурного наследия могут не совпадать с границами территориальных зон и границами земельных участков. Таким образом, границы охранной зоны памятника по адресу: <адрес> определены графической частью проекта зон охраны 1982 года. Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п.1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. Из имеющихся в материалах дела сведений не усматривается, что земельный участок сформирован, определена площадь участка, он прошел кадастровый учет, выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений. П.п.2 п.1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектами земельных отношений являются земельные участки. Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. Сторонами признано и подтверждено актом проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ то обстоятельство что земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером №, согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № с разрешенным использование: для эксплуатации здания-памятника истории архитектуры, занят зданием «...)». Согласно ст. 5 ФЗ от 25.06.2002 № 74-ФЗ земельные участки в границах территории культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а также в границах территории выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством РФ и настоящим законом. В силу ст. 99 ЗК РФ одной из групп земель историко-культурного назначения относятся земли – объектов культурного наследия народов РФ. Земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером №, относится к землям историко-культурного назначения. Установлено что временный объект веранда (летнее кафе) расположена в границах земельного участка, который относится к не разграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляется Администрацией города Томска, и частично на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности физическим лицам. Таким образом, материалами дела подтверждено, и сторонами не оспаривалось что земельный участок, на котором расположена веранда не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, адрес участку не присвоен. Предметом спора является пресечение действий нарушающих право и восстановление положения, существовавшего до нарушения права -запрещение проведения строительных работ на территории земельного участка по адресу: <адрес>, между домами <адрес> и <адрес>, возложение обязанности по освобождению земельного участка по адресу: <адрес> ( между домами по <адрес> и <адрес>) путем демонтажа возведенного сооружения, приведения территории земельного участка по адресу: <адрес> ( между домами <адрес> и <адрес>) в первоначальное состояние. В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу <адрес>, согласно представленным сторонами доказательствам находится памятник федерального значения « ...», а временный некапитальный объект- веранда расположен на смежном земельном участке, прилегающем к земельному участку по адресу <адрес>, который не сформирован и не идентифицирован, и исходя из норм действующего законодательства не может выступать объектом земельных правоотношений. Согласно актам приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, работы по возведению веранды (монтаж фундаментальных блоков на объекте, монтаж металлоконструкций) в настоящее время окончены, доказательств обратного истцом не представлено. Ответчиком представлено заключение ТГАСУ «О влиянии переустройства отмостки на эксплуатационное состояние каменных стен здания, расположенного по адресу: <адрес>», согласно которого возведение летней веранды не ухудшило условия эксплуатации здания. Доказательств того обстоятельства что монтаж ответчиком веранды создает угрозу сохранности объекта культурного наследия и препятствует дальнейшему проведению ремонтно-реставрационных работ, направленных на сохранение памятника, истцом суду также не представлено, как не представлено доказательств устанавливающих причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде разрушения бетонной отмостки фасада здания «...». Требования прокурора в заявленной редакции удовлетворению не подлежат, поскольку строительные работы на земельном участке по <адрес> ответчиком не проводятся, кроме того в заявленных требованиях не определено какое сооружение необходимо демонтировать с земельного участка по <адрес>, не определено первоначальное состояние, в которое необходимо привести земельный участок по <адрес>. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Прокурора Советского района г. Томска действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, муниципального образования -Администрация г. Томска к Обществу с ограниченной ответственностью "«Пульс» о запрете проведения строительных работ, возложении обязанности по освобождению земельного участка, понуждении приведения территории земельного участка в первоначальное состояние, отказать. Отменить меру по обеспечению иска Прокурора Советского района г. Томска действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, муниципального образования - Администрация г. Томска к Обществу с ограниченной ответственностью «Пульс» о запрете проведения строительных работ, понуждении приведения территории земельного участка в первоначальное состояние, в виде наложения запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Пульс» проведения строительных работ по адресу: <адрес> по вступлению решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: М.А. Носова Решение не вступило в законную силу.