№ 2-1875/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шукшиной Л.А., при секретаре Панфиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Попковой Н.А. к Байретдинову Р.А. о взыскании суммы займа, процентов, понесенных по делу судебных расходов, установил: Попкова Н.А. обратилась в суд с иском к Байретдинову Р.А. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.06.2009 года по 25.02.2012 года в размере 21120 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3650 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что в сентябре 2007 года ответчик Байретдинов Р.А. взял у неё в долг 50000 рублей. 25 марта 2009 года выдал ей расписку о том, что обязуется возвратить ей в срок до 25 июня 2009 года ранее полученную сумму займа в размере 100000 рублей. До настоящего времени указанная сумма не возвращена. Требования мотивирует ст.ст. 809, 810 ГК РФ. В судебное заседание истец, ответчик не явились. Попкова Н.А. просила рассмотреть в свое отсутствие, ответчик Байретдинов Р.А., будучи извещенный надлежаще, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьёй 421 ГК РФ гарантирована свобода договора. Предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Исходя из содержания расписки от 25 марта 2009 года, суд расценивает отношения сторон как отношения по договору займа. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ч. 2 ст. 808 ГК РФ). Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком. Из материалов дела следует, что между Попковой Н.А. (заимодавцем) и Байретдиновым Р.А. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого Байретдинов Р.А. взял в долг у Попковой Н.А. деньги в сумме 100000 рублей. Согласно п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации, расписка является документом, подтверждающим факт заключения договора на указанных в ней условиях. На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из текста расписки следует, что ответчик обязался вернуть истцу 100000 рублей, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ). По настоящему делу ответчику направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны. Ответчик не представил письменных доказательств возврата долга, или наличия задолженности в меньшем размере, следовательно, у истца имеется право требования указанного долга. Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возращена, которые исчисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа. В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Тем самым, требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерны, однако, сам расчет (100000 * 0,66% / 100 * 32 месяца) суд признает не верным. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применять: целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа; при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон. Истцом при расчете процентов определен период с 26.06.2009 года по 25.02.2012 года, что составляет 928 дней (с 26.06.2009 года по 26.06.2011 года = 720 дней + с 27.06. 2011 года по 27.02.2012 года = 7 месяцев * 30= 208 дней – 2 дня) и начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 8% годовых. Согласно Указаниям Центрального банка РФ от 23.12.2011 № 2758-у на момент обращения Попковой Н.А. в суд с иском, размер ставки рефинансирования установлен в размере 8 % годовых. Исходя из этой ставки, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору составляют: 100 000 х 8% х 928 / 360 / 100 = 20 622 рубля 22 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 3622,40 рублей: (121120 - 100000 * 2% + 3200). Попковой Н.А.фактически уплачено 3650 рублей. С учетом удовлетворенных требований с Байретдиновым Р.А. в пользу Попковой Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3622,40 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Переплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 27 рублей 60 копеек подлежит возврату из дохода местного бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец заявил о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, представив приходный ордер, что суд считает соразмерным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Попковой Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с Байретдинова Р.А. в пользу Попковой Н.А. сумму займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2009 года по 25 февраля 2012 года в размере 20622 рублей 22 копеек, понесенные по делу судебные расходы в размере 4622 рублей 40 копеек, всего взыскать 125244 рубля 62 копейки. В части искового требования о взыскании с Байретдинова Р.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2009 года по 25 февраля 2012 года в размере 497 рублей 78 копеек Попковой Н.А. отказать. Возвратить Попковой Н.А. из дохода местного бюджета переплаченную государственную пошлину в размере 27 рублей 60 копеек. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца. ... ... Судья: Л.А. Шукшина ... ... ... ...