РЕШЕНИЕо взыскании долга по кредитному договору в долларах США



№ 2-1874/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Шукшина Л.А.,

при секретаре Панфиловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Удут-Пантелиади М.О., Тимофеевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Удут-Пантелиади М.О., Тимофеевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и Удут-Пантелиади М.О. заключен договор №. Заемщику был предоставлен кредит в размере 11000 долларов США, путем перечисления денежных средств на счет. Заемщик обязался гасить сумму кредита и оплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,5% годовых. Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования банка остались без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 7068,08 долларов США, в том числе:

- задолженность по основному долгу 4689,46 долларов США;

- задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом 129,08 долларов США;

- неустойка по кредиту 2139,30 долларов США;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов 110,24 долларов США.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Тимофеевой М.В., согласно которому, поручитель несет солидарную ответственность вместе с заёмщиком. 25.05.2012 банк направил поручителю уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, требования банка остались без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию 22.05.2012 в размере 7068,08 долларов США.

Также просит взыскать с Удут-Пантелиади М.О. проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 4689,46 долларов США с учетом его фактического погашения, за период с 23.05.2012 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

А также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 9475,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Удут-Пантелиади М.О. не явился, в представленном заявлении исковые требования признал частично, просил применить положения ст. 333 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тимофеева М.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» (кредитор) и Удут-Пантелиади М.О. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет Удут-Пантелиади М.О. денежные средства в размере 11000 долларов США и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Удут-Пантелиади М.О. обязуется возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплатить проценты на сумму кредита в размере 15,5% годовых и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Порядок возврата кредита определен п. 3.2 кредитного договора, то есть согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 2 к договору).

Денежные средства Удут-Пантелиади М.О. были предоставлены путем перечисления денежных средств на счет, открытый в банке в размере 11000 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (ст. 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Пересчет суммы в российские рубли следует осуществлять по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают следующие: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору, с требованием погасить образовавшуюся за задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 22.05.2012, согласно расчету Банка задолженность составила: основной долг в размере 4689,46 долларов США; проценты, начисленные за пользование кредитом – 129,08 доллара США.

Задолженность по основному долгу составила: 4689,46 долларов США = 11000 долларов США (сумма предоставленного кредита) – 6310,54 долларов США (погашено).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств об отсутствии долга или наличии долга в меньшем размере, согласно отзыву ответчика с данным остатком задолженности Удут-Пантелиади М.О. согласен.

Расчет задолженности по процентам осуществляется по формуле: основной долг, подлежащий уплате в указанный период * 15,5% / 365 (366) * количество дней в периоде.

По такому принципу банком начислено процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2008 по 22.05.2012 4678,28 долларов США, погашено – 4872,01 долларов США, сумма процентов просроченной ссудной задолженности, начисленных за период с 12.03.2008 по 22.05.2012 составила 129,08 доллара США, которая подлежит взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, по кредиту за период с 12.09.2008 по 22.05.2012 составляет 3805,21 долларов США, погашено – 332,08 долларов США, подлежит оплате неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита по состоянию на 22.05.2012 года составляет 2139,30 долларов США.

Сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту за период с 12.12.2008 по 22.05.2012 составляет 542,48 долларов США, погашено – 292,94 доллара США. Таким образом, подлежит оплате неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту по состоянию на 22.05.2012, которая составляет 110,24 долларов США.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить неустойку.

Вместе с тем, на основании ст.333 ГК РФ, с учетом постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 суд снижает размер неустойки за просрочку возврата основного долга и за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом с 0,5% до 0,05% (в десять раз), что составляет: неустойка за просрочку возврата основного долга – 213,93 долларов США, неустойка за просрочку оплаты процентов – 11,024 долларов США, поскольку сумма подлежащей уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, заемщиком представлены доказательства, тяжелого материального положения в связи с утратой работы.

При этом суд также исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5043,49 долларов США на 22.05.2012, из них:

- 4689,46 долларов США – по уплате основного долга по кредиту;

- 129,08 долларов США – по процентам, начисленным за пользование кредитом;

- 213,93 долларов США – неустойка по кредиту, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту;

- 11,024 долларов США – неустойка, в связи с нарушением срока возврата процентов по кредиту.

Истец просит также взыскать с Удут-Пантелиади М.О. проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 4689,46 долларов США с учетом его фактического погашения, за период с 23.05.2012 года до дня полного гашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита само по себе обязательства не прекращает.

Договор не прекратил свое действие, следовательно, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору до дня полного гашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Данные требования обоснованы и впредь, начиная с 23.05.2012 до момента фактической выплаты суммы основного долга по кредиту в размере 4689,46 долларов США, с ответчика Удут-Пантелиади М.О. в пользу истца ОАО «Банк УралСиб» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 4689,46 долларов США с учетом его фактического погашения.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительства Тимофеевой М.В., с которой истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства №.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

Условия ответственности поручителя установлены в договоре поручительства, заключенного между банком и поручителем, который является самостоятельным соглашением двух сторон и обязателен для их субъектов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из п. 1.1 условий договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручители в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Удут-Пантелиади М.О. кредитных обязательств. Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которым были ознакомлены поручители, идентичных условий договоров поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителей и заемщика, суд приходит к выводу, что поручители совместно дали обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.

Анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика были обеспечены поручительством Тимофеевой М.В. и пунктом 1.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Удут-Пантелиади М.О., с поручителя Тимофеевой М.В. солидарно.

Следовательно, с заемщика Удут-Пантелиади М.О., с поручителя Тимофеевой М.В, солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5043,49 долларов США на 22.05.2012.

Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, её оплата истцом подтверждена квитанцией в размере 9475,37 рублей, из которых пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию 4427,83 рублей в равных долях с Удут-Пантелиади М.О. и Тимофеевой М.В. по 2213,92 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Удут-Пантелиади М.О., Тимофеевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Удут-Пантелиади М.О., с заемщика Удут-Пантелиади М.О. солидарно с поручителем Тимофеевой М.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5043,49 долларов США, из них:

4689,46 долларов США – по уплате основного долга по кредиту;

129,08 долларов США – по процентам, начисленным за пользование кредитом;

213,93 долларов США – неустойка по кредиту, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту за период с 12.09.2008 по 22.05.2012;

11,024 долларов США – неустойка, в связи с нарушением срока возврата процентов по кредиту за период с 12.12.2008 по 22.05.2012.

Взыскать с Удут-Пантелиади М.О. проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 4689,46 долларов США с учетом его фактического погашения, за период с 23.05.2012 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Перерасчет суммы в российские рубли осуществлять по официальному курсу Центрального банка РФ на дату фактического платежа.

Взыскать с ответчиков Удут-Пантелиади М.О., Тимофеевой М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» государственную пошлину в сумме 4689,46 рублей по 2213,92 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

...

...

Судья: Л.А. Шукшина

...

...

...

...