02 июля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Гальчук М.М.,

с участием представителя истца Николаева М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ...,

ответчика Калмыкова П.А.,

представителя ответчика ООО ... Кузнецова А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Цыганкова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Цыганков С.А. в лице представителя Николаева М.В. обратился в суд с иском к ООО ... о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota ..., г/н №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля истца и автомобиля ВАЗ ... г/н № под управлением Калмыкова П.А. Виновным в ДТП признан Калмыков П.А., чья гражданская ответственность застрахована в ООО .... ООО ... признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей. Однако истец не согласился с указанным размером страхового возмещения, провел независимую оценку. Согласно отчету ООО ... № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota ... г/н № с учетом износа составила ... рублей ... копеек. Учитывая, что лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей, истец просил взыскать с ООО ... недополученное страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Калмыков П.А., к которому истцом предъявлены требования о взыскании в счет возмещения ущерба от ДТП ... руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере ... руб.

Истец Цыганков С.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие с участием представителя.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Николаев М.В. в судебное заседание в порядке ст.39 ГПК РФ представил заявление об уменьшении исковых требований к ООО ... на ... руб. в связи с добровольной выплатой страховой компанией указанной денежной суммы. Просил взыскать с ООО ... недополученное страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Исковые требования с учетом уменьшения поддержал.

Представитель ответчика ООО ... Кузнецов А.Ю. исковые требования не признал.

Ответчик Калмыков П.А. исковые требования признал в части, не согласившись с размером годных остатков.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. 03.12.2011) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15)

В силу п.2 и п.3 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Toyota ... г/н №, под управлением Цыганкова С.А., и автомобиля ВАЗ ... г/н №, под управлением Калмыкова П.А. Виновником в ДПТ признан Калмыков П.А. который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ППД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Калмыков П.А. нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... руб.

Доказательств того, что данное постановление отменено в установленном законом порядке, в суд не представлено. Таким образом, суд принимает данное доказательство как допустимое, так как получено в соответствии с КоАП РФ.

Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля Toyota ... г/н № является Цыганков С.А.

Цыганков С.А. обратился в страховую компанию ООО ..., застраховавшую гражданскую ответственность водителя Калмыкова П.А. (страховой полис серии №).

ООО ... признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и согласно актам о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. и ... руб. соответственно, что сторонами не оспаривается.

Истец, не согласившись с начисленным размером страхового возмещения, обратился в ООО ... для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по ремонту (устранению) повреждения транспортного средства Toyota ... г/н № с учетом износа транспортного средства, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей (без учета износа ... рублей).

Согласно п.п. «б» п.2.1. ст. 12. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 60 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пункт 63 указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества. Содержание п.63 и 64 в корреспонденции с п.60 Правил позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика в целях устранения противоречий между представленными сторонами актами оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, судом была назначена судебная экспертиза стоимости ремонта автомобиля.

Экспертом ООО ... определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере ... руб. Учитывая, что рыночная стоимость автомобиля Toyota ..., г/н №, согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, составляет ... руб., эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановления автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость. Стоимость годных остатков транспортного средства определена экспертом в размере ... руб.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанное на основе изучения и исследование материалов гражданского дела, содержащихся в деле отчетов об оценке, мотивировано и содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая также, что эксперт, проводивший судебную экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также рыночной стоимости автомобиля, руководствоваться выводами эксперта ООО ..., проводившего судебную экспертизу.

Принимая во внимание заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу о полной гибели в результате ДТП транспортного средства, принадлежащего истцу, в связи с чем размер подлежащих возмещению истцу убытков соответствует действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, то есть ... руб., стоимость годных остатков транспортного средства опредлена экспертом в размере ... руб.

С учетом изложенного, с ООО ... подлежит взысканию страховое возмещение в виде разницы между лимитом ответственности страховой компании в размере 120000 рублей и выплаченной суммой в размере ... руб., что составляет ... руб.

Учитывая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в силу ст.1072 ГК РФ подлежит возмещению причинителем вреда Калмыковым П.А.

С Калмыкова П.А. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба от ДТП в размере ...

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО ... судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., о взыскании с Калмыкова П.А. расходов по проведению оценки восстановительного ремонта в размере ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает, что судебные издержки подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: в пользу Цыганкова С.А. с ООО ... взыскано ... руб., что составляет от заявленной истцом суммы в размере ... руб. – ...%, соответственно ...% от заявленной истцом суммы взыскано с Калмыкова П.А.

Поскольку оплата государственной пошлины и оценка ущерба произведены истцом для реализации права на судебную защиту, указанные расходы иначе как необходимые, оценены судом быть не могут.

Исчисленный судом в порядке п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением имущественных требований истца на сумму ... руб. составляет ... руб.

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина уплачена в размере ... руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена квитанцией от 10.02.2012г. на указанную сумму.

Исходя из процента удовлетворенных требований с ООО ... подлежат взысканию судебные расходы в следующих размерах: расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере ... руб. (расходы на оказание услуг ООО ... по оценке в размере ... руб. подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком об оплате ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ).

С Калмыкова П.А. подлежат взысканию судебные расходы в следующих размерах: расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере ... руб.

В доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с Общества с ограниченной ответственностью ... в размере ... руб., с Калмыкова П.А. в размере ... руб.

По ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно уведомлению об оплате экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертизы составила ... рублей. Из материалов дела следует, что услуги по проведению экспертизы ООО ... были выполнены, судебная экспертиза поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

От ООО ... поступило ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика – ООО ... в их пользу расходов по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей.

Согласно ч.2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая, что иск был заявлен к двум ответчикам, суд считает, что сумма проведенной экспертизы в размере ... рублей должна быть взыскана в пользу ООО ... с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыганкова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Цыганкова С.А. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере ... руб.

Взыскать с Калмыкова П.А. в пользу Цыганкова С.А. возмещение ущерба от ДТП в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере ... руб.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Общества с ограниченной ответственностью ... в размере ... руб., с Калмыкова П.А. в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... ... рублей, с Калмыкова П.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... в размере ... рублей за проведение автотовароведческой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.