ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2012 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Гальчук М.М.,

с участием представителя истца Глумова Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ...,

представителя ответчика Журова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обидина М.А. к Пчелинцеву В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обидин М.А. обратился в суд с иском к Пчелинцеву В.В. о взыскании долга по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Пчелинцеву В.В. заем в размере ... рублей сроком на ..., что подтверждается распиской. Заемщик – Пчелинцев В.В. обязался вернуть всю сумму задолженности ДД.ММ.ГГГГ, при этом в договоре были оговорены условия о выплате процентов за пользование денежными средствами, а именно ...% ежемесячно. В установленный по соглашению срок Пчелинцев В.В. долг не возвратил.

Истец – Обидин М.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, представил заявление о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Глумов Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик – Пчелинцев В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга в размере ... руб. и ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в течение ..., исходя из условий расписки, в размере ... руб., в остальной части требования не признал, пояснив, что после истечения срока возврата денежных средств, проценты исходя из ставки ... начисляться не могли, так как данное условие не согласовано между сторонами. Указал, что расходы на представителя также не подлежат возмещению.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ гарантирована свобода договора. Предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает отношения сторон как отношения по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

Из материалов дела следует, что между Обидиным М.А. и Пчелинцевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого Обидин М.А. передал Пчелинцеву В.В. сумму займа в размере ... рублей под ... % с ежемесячной выплатой процентов сроком на ....

Факт заключения между указанными лицами договора займа и условия возврата займа подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

Из представленной расписки следует, что стороны определили срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт получения денег Пчелинцевым В.В. и невыполнения последним обязательств по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком Пчелинцевым В.В. своих обязательств по договору займа, отсутствия долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

Условиями договора займа определена сумма процентов за пользование займом в размере ...% на срок ..., т.е по ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет: ... руб. (основной долг) х ... % (ставка по договору) х ... (количество месяцев) = ... руб.

Суд не может согласиться с размером процентов, исчисленных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по общей формуле: ... руб. (сумма долга) / 100 х ... % (ставка по договору) х ... (количество месяцев просрочки возврата долга) по следующим основаниям.

Начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами, исходя из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, фактически являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. При этом при расчете данных процентов истцом применялась ставка ...% исходя из условий договора займа, несмотря на ограниченность договорных условий ... сроком.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из текста расписки следует, что ответчик обязался вернуть истцу ... рублей с ежемесячной выплатой процентов (...%) сроком на ..., доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной савки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применять: целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа; при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Согласно Указаниям ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У на момент подачи Обидиным М.А. иска в суд и на момент вынесения решения ставка рефинансирования установлена в размере 8 % годовых.

При исчислении процентов за неисполнение денежного обязательства суд исходит из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой согласованный сторонами размер процентов ограничен ... сроком.

Истцом при расчете процентов за неисполнение денежного обязательства определен период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ... дней просрочки исполнения обязательства по возврату долга.

Исходя из ставки рефинансирования (8%), проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляют: ... х 8% х ... / 360 = ... рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а всего ... рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.

Исчисленный судом в порядке ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением требований истца на сумму ... руб., составляет ... руб.

Истец просит так же взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебном заседании, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обидина М.А. к Пчелинцеву В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Пчелинцева В.В. в пользу Обидина М.А. сумму в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а всего: ... руб.

Взыскать с Пчелинцева В.В. в пользу Обидина М.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение месяца.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.