№ 2-1613/12

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Гальчук М.М.,

с участием представителя истца Шапура Ж.В. – Тюляндиной С.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Шапура Ж.В. к Открытому страховому акционерному обществу ... о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шапура Ж.В. обратилась в суд с иском к ОСАО ... о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб., расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около ... ч. ... м. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Toyota ... государственный регистрационный знак № под управлением К. и автомобиля Ford ... государственный регистрационный знак № под управлением С. Указанное ДТП произошло по вине К. гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО .... ОСАО ... данное ДТП признано страховым случаем и начислено страховое возмещение в размере ... руб., однако страховая выплата не произведена. Согласно отчету ... № стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля Ford ... г/н № с учетом износа составляет ... руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Тюляндина С.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Старикова Н.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому, не возражает против частичного удовлетворения исковых требований в размере ... руб. в качестве страхового возмещения, ... руб. в качестве расходов по оценке восстановительного ремонта транспортного средства. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. 03.12.11) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... ч. ... м. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Toyota ... г/н №, под управлением К. и автомобиля Ford ... г/н №, под управлением С.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Toyota ... К., нарушивший п.п. 1.3, 1.5,8.1, 8.4 ППД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому К.., управляя автомобилем Toyota ... г/н №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно, чем нарушил пункты 1.3,1.5,8.1,8.4 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... руб.

Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля Ford ... г/н № является Шапура Ж.В.

Согласно п.п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАСО ..., где застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota ... г/н № К.

ОСАО ... признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ определило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Однако, начисленная к выплате сумма истцу не выплачена.

Истец, не согласившись с начисленным размером страхового возмещения, обратился в ... (ИП ...) для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет ... рублей (без учета износа ... руб.).

Ответчиком доказательств выплаты страхового возмещения, а также обоснование его размера не представлены, тогда как, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит возможным определить размер причиненного истцу ущерба на основании представленного в качестве доказательства отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ... (ИП ...) по заказу истца.

Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. Отчет не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Проведение вышеуказанного исследования по вопросу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля подпадет под понятие оценочной деятельности, под которой понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости (ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При осуществлении оценки специалист ... лично осматривал поврежденное транспортное средство, в отличие от специалиста ООО ..., который не видел транспортное средство, а руководствовался фотографиями и актом осмотра транспортного средства.

Отчет ООО ... составлен в г. Москве, при этом не указано, учитывалась ли специалистами стоимость запасных частей, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего – г. Томск или цены указаны по московскому региону. Не указано на основании, чего определены цены на запчасти и материалы, так же не указано из чего исходил эксперт, устанавливая стоимость нормо-часа по видам ремонтных работ. Заключение подписано экспертом-техником П., но никаких документов, подтверждающих его право проводить данное заключение, не представлено.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в т.ч. в Отчете должно быть точное описание объекта оценки; отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В п.п. «з» п.8. Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» указано, что в Отчете должно быть описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В данном разделе должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки.

В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ имеется расчетная часть, что позволяет суду проверить порядок расчета и применимые оценщиком коэффициенты.

При сравнительном анализе представленных Отчетов, в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ дано подробное описание объекта исследования, отчет прошит, пронумерован, скреплен печатью и подписями специалиста и оценщика.

В заключении ООО ... не указаны обоснования подхода к оценке в части износа, отчет представлен в копии, оригинала данного отчета суду не предоставлено, что не дает возможности сличить оригинал отчета и его копию, которая представлена суду.

Согласно п.п. «б» п.2.1. ст. 12. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2.2. размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Пункт 63 указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества. Содержание п.63 и 64 в корреспонденции с п.60 Правил позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность К. – владельца транспортного средства Toyota ..., государственный регистрационный знак № застрахована в ОСАО ... (страховой полис серии №); гражданская ответственность Шапура Ж.В. – владельца транспортного средства Ford ..., г/н № застрахована в страховой компании ... (страховой полис серии №).

Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность К., т.е. к ОСАО ....

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения представляет собой односторонний отказ от исполнения обязательства.

Суд находит возможным определить размер причиненного истцу ущерба на основании отчета ... (ИП ...) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что доказательств выплаты ответчиком начисленной суммы страхового возмещения в размере ... руб. не представлено, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Исчисленный судом в порядке ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением требований истца на сумму ... руб., составляет ... руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебном заседании, сложности дела, того, что требования удовлетворены в полом объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапура Ж.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества ... в пользу Шапура Ж.В. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.