2-1585/12

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.

при секретаре Гальчук М.М.

с участием истца Савинова Д.А.,

представителя ответчика Майсурадзе Е.В. – Суржанского Р.Е., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Савинова Д.А. к Майсурадзе Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Савинов Д.А. обратился в суд с иском к Майсурадзе Е.В. о взыскании долга по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Майсурадзе Е.В. заем в размере ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности вернуть займодавцу всю сумму по долговым распискам. Заемщик – Майсурадзе Е.В. обязалась вернуть всю сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязанности по возврату суммы займа не исполнила.

Истец – Савинов Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в нём, дополнив тем, что деньги были переданы Майсурадзе Е.В. в момент написания расписок, договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан позже, так как Майсурадзе Е.В. обязательства по распискам не исполняла, заемные отношения решено было оформить договором. При этом сумма займа по обоюдному согласию была снижена до ... руб. Кроме этого, пояснил, что при расчете процентов за просрочку возврата долга, пеня в размере ...% (по договору) была самостоятельно снижена истцом до ... % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчиком внесено в счет погашения процентов по займу ... руб.

Ответчик – Майсурадзе Е.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по месту ее фактического проживания, указанному истцом, по адресу: <адрес> вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Полученный по запросу суда номер телефона, зарегистрированный на имя ответчика, не отвечает. Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УФМС России по ТО от ДД.ММ.ГГГГ Майсурадзе Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. При выезде судебным приставом по данному адресу получены сведения, что Майсурадзе Е.В. по месту регистрации не проживает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая принятые судом меры по извещению ответчика, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Майсурадзе Е.В., место жительства которой неизвестно, с участием адвоката, назначенного судом в качестве представителя в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Майсурадзе Е.В. – адвокат Суржанский Р.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ гарантирована свобода договора. Предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из содержания расписок ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает возникшие отношения сторон как отношения по договору займа с последующим заключением непосредственно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

В судебном заседании установлено, что между Савиным Д.А. (займодавцем) и Майсурадзе Е.В. (заемщиком) фактически заключены договоры займа, по условиям которых Майсурадзе Е.В. взяла в долг у Савинова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме ... рублей сроком на неделю с обязательством вернуть сумму ... до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ деньги на сумму ... руб. сроком на неделю с обязательством вернуть сумму ....

Подтверждением заключения данных договоров являются расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленные и подписанные Майсурадзе Е.В. Кроме этого, согласно расписке Майсурадзе Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обязалась вернуть всю сумму по распискам Савинову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Также в подтверждение возникших отношений займа истцом представлен договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является передача займодавцем Савиновым Д.А. заемщику Майсурадзе Е.В. денежных средств в сумме ... руб.

Согласно п. 2.2. договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере ... % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Займодавец обязан вернуть всю сумму займа с процентами до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4. договора).

Из пояснений истца следует, что деньги непосредственно были переданы Майсурадзе Е.В. в момент написания расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан позже. Так как Майсурадзе Е.В. обязательства по распискам не исполняла, заемные отношения было решено оформить договором. При этом сумма займа по обоюдному согласию была снижена до ... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные истцом оригиналы расписок, подтверждающие факт передачи денег, отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, являются прямым подтверждением факта заключения договора займа на определенных условиях.

Учитывая, что договор займа реальная сделка и считается заключенным с момента передачи денег, суд считает, что не имеет правового значения тот факт, что оформление заемных отношений путем составления единого договора займа было произведено не в момент непосредственной передачи денег ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а только ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание пояснения истца относительно правовой природы заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа № на сумму ... руб., а также, учитывая то, что общая сумма денежных средств, переданных согласно распискам Майсурадзе Е.В., составляет ... руб., суд приходит к выводу о том, что обязательства по договорам займа со стороны заемщика не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом факт передачи денег по договору займа доказан, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере ... руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, которые согласно п. 2.2 договора составляют ...% в год, следовательно, ...% в месяц.

Исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет: ... руб. (основной долг) х ... % (ставка по договору) х ... (количество месяцев пользования займом) = ... руб.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и (или) процентов в срок, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере ...% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При расчете процентов за просрочку возврата долга пеня в размере ...% (по договору) была самостоятельно снижена истцом до ... % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, считает его верным.

Неустойка за неисполнение обязательства по договору займа за заявленный истцом период составляет: ... руб. (сумма долга и процентов ...) х ...% (сниженный истцом размер пени на сумму займа) х ... дней (количество дней просрочки) = ... рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а всего ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савинова Д.А. к Майсурадзе Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Майсурадзе Е.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение месяца.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.