№ 2-1504/12

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Гальчук М.М,

с участием истца Козьминых А.Ю.,

представителя ответчика ООО ... - Харитонова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Козьминых А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Козьминых А.Ю. обратился в суд с иском к ООО ... о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно автомобиля Lexus ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Козьминых А.Ю. и троллейбуса, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.. Указанное ДТП произошло по вине Р. Гражданская ответственность Козьминых А.Ю. на момент ДТП застрахована в ООО .... Ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме ... руб. Истец не согласился с указанным размером страхового возмещения, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно акту ремонта-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному СТО ..., ремонт автомобиля Lexus ... г/н № составил ... руб.

Истец в судебном заседании представил заявление об уменьшении заявленных исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения ... руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... руб.

В судебном заседании представитель ответчика Харитонов А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав стороны исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. 03.12.2011) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Lexus ... г/н № под управлением Козьминых А.Ю. и троллейбуса г/н №, под управлением Р.. Виновником ДТП был признан водитель троллейбуса Р.., который нарушил п.п. 1.3, 1.5,9.10, 10.1 ППД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Р. управляя троллейбусом г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, чем нарушил пункты 1.3,1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... руб.

Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля Lexus ... г/н №, является Козьминых А.Ю.

Истец – Козьминых А.Ю. обратился в страховую компанию ООО ..., где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО ... признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.

Истец обратился в СТО ... для ремонта автомобиля. Согласно акту ремонта-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному СТО ..., ремонт автомобиля Lexus ... г/н № составил ... руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в целях устранения противоречий между представленными сторонами актами оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, судом была назначена судебная экспертиза стоимости ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО ... № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus ... г/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних сложившихся в Томской области цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение ООО ... истцом и ответчиком в установленном порядке не оспорено, ходатайство о назначении дополнительной или повторной автотовароведческой экспертизы не поступало. Выводы эксперта о стоимости ремонта сомнению не подвергались, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus ... г/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, определяется в размере ... руб.

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п.2.1. ст. 12. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данной нормой закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Федерального закона 25.04.2002г. № 40-ФЗ).

Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, т.е. к ООО ....

Поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возмещение вреда должно быть им произведено в полном объеме, что исключало бы необходимость страхователя обращаться повторно к страховщику причинителя вреда.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Козьминых А.Ю. – владельца транспортного средства Lexus ..., г/н № застрахована в ООО ... (страховой полис серии №); гражданская ответственность причинителя вреда Р. застрахована в ОАО ... (страховой полис серии №).

Судом установлено, что истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. (согласно заключению судебной экспертизы ООО ... № от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ...

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины ... руб., расходы по оплате судебного экспертного заключения просил отнести на ответчика.

Исчисленный судом в порядке ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением требований истца на сумму ... руб., составляет ... руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Козьминых А.Ю. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере ... руб.

Истец просил оплату за проведение автотовароведческой экспертизы возложить на ООО ...

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила ... рублей. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ услуги по проведению экспертизы ООО ... были выполнены, судебная экспертиза поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ... представило в суд счет № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ... рублей за проведение экспертизы.

В силу положений ст. ст. 85, 96, 98 ГПК РФ вышеуказанное ходатайство истца подлежит удовлетворению и с ООО ... в пользу ООО ... подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козьминых А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Козьминых А.Ю. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... ... рублей за проведение автотовароведческой экспертизы.

Возвратить Козьминых А.Ю. государственную пошлину в размере ... руб., уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.