2-1792/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2012 года Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего Куц Е.В., при секретаре Хасанзянове А.И. с участием представителя ответчика Шкуратова В.В., действующего на основании доверенности от 08.10.2010 №70АА0032876, сроком на три года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Прокурора Шегарского района Томской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Еремееву ОВ о запрете использовать для приема платежей от физических лиц необорудованные контрольно-кассовой техникой платежный терминал, расположенный по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: Прокурор Шегарского района Томской области в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю Еремееву ОВ о запрете использовать для приема платежей от физических лиц необорудованные контрольно-кассовой техникой платежный терминал, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска указал, что при проведении проверки по соблюдению законодательства в сфере применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт индивидуальными предпринимателями, было установлено, что через платежный терминал, распложенный по адресу: <адрес> и принадлежащий ИП Еремееву О.В. осуществляется прием платежей от населения без применения контрольно-кассовой техники. Прокурор Шегарского района Томской области просил запретить ИП Еремееву О.В. использовать для приема платежей от физических лиц необорудованные контрольно-кассовой техникой платежный терминал, расположенный по адресу: <адрес> В судебное заседание прокурор Шегарского района Томской области не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания. Ответчик Еремеев О.В. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания. Представитель ответчика Шкуратов В.В. исковые требования признал в полном объеме в соответствии с доверенностью. Представил письменное заявление о признании иска. Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В ходе судебного заседания представитель ответчика Еремеева О.В. – Шкуратов В.В. представил заявление о признании иска, подписанное представителем ответчика Еремеева О.В. – Шкуратовым В.В. Согласно копии доверенности №70АА0032876 от 08.10.2010 Шкуратов В.В. наделен полномочиями на признания иска от имени Ермеева О.В. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны. В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц. При этом налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, учитывая, что истец от госпошлины освобожден, требование неимущественного характера, с индивидуального предпринимателя Еремеева О.В. в соответствии с п. 3 ч.1. ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Шегарского района Томской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Запретить индивидуальному предпринимателю Еремееву ОВ использовать для приема платежей от физических лиц необорудованный контрольно-кассовой техникой платежный терминал, расположенный по адресу: <адрес> Взыскать с Еремеева ОВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца. Судья: /подпись/ Копия верна Судья: Е.В. Куц Секретарь: А.И. Хасанзянов Решение вступило в законную силу «______» _______________2012 г. Судья: Секретарь: