№ 2-1309/12 Именем Российской Федерации Решение 27 июня 2012года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шефер И.А. при секретаре Мухаметкалиевой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Никифорова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов, установил: Никифоров С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением А.Р.А., принадлежащего на праве собственности М.А.А. и автомобиля марки ... государственный номер ..., принадлежащего Никифорову С.А. и под его управлением. ДТП произошло в результате нарушения А.Р.А. п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с чем он обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения, указанный случай был признан страховым, сумма восстановительного ремонта по оценке составила ... рублей. Не согласившись с указанной оценкой, он обратился к независимому оценщику в ООО «...», согласно отчету указанного экспертного учреждения сумма восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный номер ... с учетом износа составила ... рублей, в связи с чем обратился в суд и просит взыскать с учетом уточнения исковых требований в счет страхового возмещения ... рублей и утраты товарной стоимости ... рублей. Также просит взыскать стоимость услуг по проведению оценки в размере ... рублей, стоимость нотариальных услуг в размере ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей. Никифоров С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Лакуцевич С.А. исковые требования истца с учетом уточнения поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ООО «Росгосстрах» Кузнецов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, факт наступления страхового случая не оспаривал. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением А.Р.А., принадлежащего на праве собственности М.А.А. и автомобиля марки ... государственный номер ..., принадлежащего Никифорову С.А. и под его управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в данном дорожно-транспортным происшествии признан А.Р.А., который нарушил п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось ответчиком ООО «Росгосстрах», признав указанный случай страховым. Гражданская ответственность А.Р.А. застрахована в порядке обязательного страхования владельцев автотранспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №. В результате произошедшего ДТП автомобилю Никифорова С.А. причинены повреждения, согласно экспертному заключению ООО «...» № 057/2012 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный номер ..., поврежденного в результате ДТП, на момент ДТП с учетом износа ... рублей. Судом установлено, что автомобиль ... государственный номер ... принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства №. Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, стороной ответчика возражений по указанному заключению не представлено. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании…» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1. ст. 12). Согласно п. 2.2. указанной статьи размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании…» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. Поскольку страховой случай, влекущий обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату потерпевшему Никифорову С.А. наступил, ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере ... рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в пределах, установленных законом, а именно ... рублей (РАСЧЕТ). В силу п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Верховный Суд РФ считает, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в ее возмещении, так как уменьшение стоимости автомобиля является реальным ущербом, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Указанная позиция подтверждается и Определением Кассационной коллегии ВС РФ от 06.11.2007 N КАС07-566. Согласно экспертному заключению ООО «...» № 057/2012 утрата товарной стоимости автомобиля ... государственный номер ... составляет ... рублей. При определении размера величины утраты товарной стоимости суд руководствуется экспертным заключением, составленным ООО "...". Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Иных заключений ответчиком не представлено. При этом сумма утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля и размер расходов на его восстановительный ремонт в общей сложности не превышают пределов страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор о возмездном оказании услуг от 06.04.2012 года, расписка, согласно которой Лакуцевич С.А. получено от Никифорова С.А. ... рублей по указанному договору. С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца в судебном разбирательстве, ее участия в деле, и подготовленности к судебному разбирательству, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по выдаче доверенности в размере ... рублей, расходы на проведение оценки в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Никифорова С.А. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Никифорова С.А. в счет страхового возмещения ... рублей, в счет утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по проведению оценки в размере ... рублей, расходы на нотариальные услуги в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись. решение не вступило в законную силу ... ... ... ... ...