№ 2-1786/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Панфиловой В.С.,

с участием:

истца Абсалямова Р.М.,

ответчика Щербина М.Н., представителя ответчика Севергиной Я.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абсалямова Р.М. к Щербина М.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры <адрес>, от 20 августа 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Абсалямов Р.М. обратился в суд с иском к Щербина М.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры <адрес>, от 20 августа 2009 года в размере 1150000 рублей. Указал, что на день подписания договора расчет между ними не произведен, ответчик от выполнения обязательства по оплате уклоняется. Так же, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2009 года по 27.06.2012 год, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующие в определенные периоды времени.

Требования мотивирует ст.ст. 309, 310, 395, 454, 455, 456, 485, 486 ГК РФ.

В судебном заседании истец Абсалямов Р.М. требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что свои обязательства выполнил в полном объеме, передал квартиру, однако ответчик оплату не произвел. Полагает, что поскольку в договоре купли-продажи срок передачи денежных средств не оговорен, доказательством исполнения может являться расписка, которая им ответчику не выдавалась. Длительное время не обращался в суд, поскольку надеялся на добровольное исполнение обязательств перед ним ответчиком.

Ответчик Щербина М.Н. исковые требования не признал, пояснив, что деньги им были переданы в полном объеме в день подписания договора, как то и было оговорено.

Представитель ответчика Севергина Я.В., кроме того, дополнила, что истцом был подписан акт приема квартиры, который имел также возможность отказаться от государственной регистрации, однако не сделал этого, каких-либо претензий к Щербина М.Н. в течение длительного времени не предъявлял. Полагала, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между Абсалямовым Р.М. и Щербина М.Н. ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи квартиры <адрес>, что сторонами не оспаривается.

Статьей 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с положениями статей 457 и 556 ГК РФ обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

20 августа 2009 года квартира передана продавцом Абсалямовым Р.М. покупателю Щербина М.Н., о чем свидетельствует акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4 договора буквально определено, что «расчет между сторонами произведен в день подписания договора в полном объеме».

Договор подписан истцом и ответчиком, что не отрицалось сторонами при рассмотрении дела. Содержание указанного договора позволяет определить его предмет. Из него следует, что стороны пришли к соглашению о стоимости квартиры, расчет произведен полностью при подписании договора. Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении сторонами обязательств по договору.

Тем самым, суд считает установленным, что оплата по договору произведена Щербина М.Н. 20 августа 2009 года.

На момент заключения сделки купли-продажи, в соответствии с положениями требований п. 1 ст. 551 ГК РФ, 09.09.2009 года, Абсалямовым Р.М. каких-либо требований об оплате не заявлялось, он имел возможность отказаться от государственной регистрации договора. Более того, 28.08.2009 года в соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года, государственная регистрация сделки купли-продажи приостанавливалась на основании поданного Абсалямовым Р.М. заявления о приостановлении, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. По его же заявлению об устранении причин, препятствующих регистрации, 03.09.2009 года государственная регистрация сделки была возобновлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными по делу доказательствами не подтвержден факт нарушений ответчиком условий договора купли-продажи квартиры от 20 августа 2009 года.

Учитывая, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку удовлетворение требований Абсалямова Р.М. противоречило бы положениям п. 3 ст. 10 ГК РФ, устанавливающим принцип добросовестности сторон гражданско-правового отношения, так как при заключении сделки все существенные условия сторонами были согласованы, в том числе и условия о передаче квартиры и порядке расчета.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования Абсалямова Р.М., не подлежат и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, предусматривающей последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец Абсалямов Р.М. от оплаты пошлины освобожден, поскольку является инвалидом второй группы по зрению, что видно из справки сер. ВТЭ-255 N 087431, государственная пошлина судом не взыскивается.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей. Произведенные расходы подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Определенная сторонами – Щербина М.Н. и Севергиной Я.В. цена договора на оказание юридической помощи при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно, исходя из свободы договора. Однако возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с учетом категории подлежащего рассмотрению в суде спора, длительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний (два), времени, затраченного представителем в судебном процессе, сложности дела, принципа разумности, суд считает подлежащими возмещению в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абсалямова Р.М. к Щербина М.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры <адрес>, от 20 августа 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с Абсалямова Р.М. в пользу Щербина М.Н. понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска.

...

...

Судья: Л.А. Шукшина

...

...

...

...