№ 2-1507/12

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Гальчук М.М.,

представителя истца Барабановой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ...,

представителя ответчика ООО ... Кузнецова А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Калашникова С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Калашников С.Г. в лице представителя Барабановой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ООО ... о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Subaru ..., государственный регистрационный знак №, и автомобиля Mitsubishi ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б., под управлением Губарева Г.В. Указанное ДТП произошло по вине Губарева Г.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность истца Калашникова С.Г. застрахована в ООО ..., куда истец и обратился за страховой выплатой. ООО ... признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей. Однако истец не согласился с указанным размером страхового возмещения, провел независимую оценку. Согласно отчету ИП ... № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Subaru ..., г/н №, с учетом износа составила ... руб. Учитывая, что лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей, истец просит взыскать с ООО ... недополученное страховое возмещение в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., в том числе: расходы на проведение оценки в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Барабанова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кузнецов А.Ю. исковые требования не признал в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Губарев Г.В.

Третье лицо – Губарев Г.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Почтовое уведомление, направленное по последнему известному месту жительства вернулось в суд с указанием «истек срок хранения», по сведениям УФМС Губарев Г.В., выбыл ДД.ММ.ГГГГ, сведений о его регистрации нет

В силу положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. 03.12.11) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля Mitsubishi ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б., под управлением Губарева Г.В. Указанное ДТП произошло по вине Губарева Г.В., нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ППД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Губарев Г.В., управляя автомобилем Mitsubishi ..., г/н №, не убедился в безопасности маневра, совершая разворот, столкнулся с автомобилем Subaru ..., г/н №, чем нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... руб.

Согласно дубликату паспорта транспортного средства №, договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Subaru ..., г/н ..., является Калашников С.Г.

Согласно п.п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

Истец Калашников С.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО ..., где застрахована его гражданская ответственность (страховой полис серии №) с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО ... признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Стоимость ремонта транспортного средства определена в размере ... руб. на основании актов осмотра транспортного средства ООО ... № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере ... руб., что сторонами не оспаривается.

Истец, не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, обратился к ИП ... для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по ремонту (устранению) повреждений транспортного средства Subaru ..., с учетом износа транспортного средства составляет ... рублей (без учета износа ... рублей).

Согласно п.п. «б» п.2.1. ст. 12. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 60 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пункт 63 указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества. Содержание п.63 и 64 в корреспонденции с п.60 Правил позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.

При наличии двух различных оценок стоимости восстановительного ремонта определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Экспертами ООО ... в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Subaru ..., г/н №, с учетом амортизационного износа, а также с учетом средних сложившихся в регионе цен на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., рыночная стоимость автомобиля определена в размере ... руб.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанное на основе изучения и исследование материалов гражданского дела, содержащихся в деле отчетов об оценке, мотивировано и содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая также, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться выводами экспертов ООО ..., проводивших судебную экспертизу.

Суд находит возможным определить размер причиненного истцу ущерба на основании отчета ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... руб.

Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, т.е. к ООО ....

Поэтому истец в порядке прямого возмещения убытков имеет право на их полное возмещение страховой компанией, застраховавшей его гражданскую ответственность, в силу прямого указания федерального закона.

Поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возмещение вреда должно быть им произведено в полном объеме, что исключало бы необходимость страхователя обращаться повторно к страховщику причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 вышеуказанного Закона страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ООО ... подлежит взысканию страховое возмещение в виде разницы между лимитом ответственности страховщика и выплаченной суммой страхового возмещения в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в лице представителя Барабановой Ю.В. просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление нотариальной доверенности ... рублей, расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере ... рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере ... руб.

Поскольку нотариальное оформление доверенности и проведение оценки восстановительного ремонта в ИП ... произведены истцом для реализации права на судебную защиту, иначе как необходимые, оценены судом быть не могут.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в лице представителя Барабановой Ю.В. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебном заседании, сложности дела, того, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашникова С.Г. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Калашникова С.Г. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.