№ 2-1633/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Гальчук М.М.,

с участием ответчика Прохоренко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества ... к Прохоренко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ... обратился в суд с иском к Прохоренко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы задолженности по основному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ... и Прохоренко В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила ...% годовых. Кредитные средства в размере ... рублей перечислены на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор № о залоге транспортного средства, в соответствии с которым, в залог передан автомобиль марки HYUNDAI .... В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик оставил требование без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... руб., из них задолженность по кредиту в размере ... руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом ... руб., неустойка по кредиту ... руб., неустойка по процентам ... руб.

В судебное заседание представитель истца Комаров О.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Прохоренко В.И. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что досрочно выплатил всю задолженность по кредитному договору. Задолженность выплачена даже в большем размере, чем было предусмотрено графиком. Действительно в ... году была допущена просрочка погашения кредитных платежей вследствие задолженности по выплате заработной платы. По факту невыплаты заработной платы обращался в банк с заявлением об отсрочке погашения кредита. Банк на заявление не ответил. В последующем платежи в погашение кредита вносились досрочно и в большей сумме. Однако, данные платежи зачтены банком в погашение штрафных санкций без учета фактических оснований. Сумму неустойки считает несоразмерной сумме основного долга, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество нет.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банкахи банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ОАО ... - кредитор и Прохоренко В.И. - заемщик ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под ... % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Кредит был предоставлен в размере ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3.1 кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату заключения договора составляет 9620 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.4. кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное уведомление заемщику не позднее, чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях, указанных п.п. 5.4.1. - 5.4.5., в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с Прохоренко В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере ... рублей.

Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (... %), ст. 3 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по лицевому счету заемщика, приходных кассовых ордеров, представленных ответчиком в качестве доказательств исполнения кредитных обязательств.

Исходя из приходных кассовых ордеров, представленных ответчиком, в счет погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им внесены денежные средства в размере ... (л.д. 74-119).

Кроме этого, в соответствии с выпиской по счету Прохоренко В.И. в погашение задолженности по договору ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесен, а истцом учтен, платеж в размере ... руб.

В связи с чем, суд полагает, что общая сумма, внесенная ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору, составляет ...

Просрочки исполнения кредитных обязательств допущены ответчиком на дату погашения за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данное обстоятельство признается и не оспаривается сторонами.

Несмотря на то, что в последующем платежи по кредитному договору вносились ответчиком досрочно и в большем размере, их зачисление производилось истцом в порядке, предусмотренном п. 3.4 кредитного договора, в соответствии с которым поступающие банку от заемщика суммы направляются банком последовательно (независимо от указаний, данных в платежных документах заемщиком) в следующей очередности: на погашение издержек Банка по получению исполнения; издержек банка, связанных с взысканием задолженности по договору и расходов, связанных с реализацией залога; на погашение комиссии за открытие и ведение ссудного счета; на погашение срочных и просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение неустоек, предусмотренных договором; на погашение основного долга (возврата кредита).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При проверке правильности расчета задолженности судом учитывается, что условие об очередности зачисления поступающих в погашение кредитной задолженности платежей согласовано сторонами, в связи с чем, установлено, что все внесенные ответчиком платежи учтены банком и распределены на основании п. 3.4. договора, то есть в первую очередь погашены штрафные санкции, а затем проценты и основной долг, в связи с чем, в погашение основного долга банком учтена сумма в размере ... руб.

Таким образом, задолженность по уплате основного долга по кредиту составила ...

Начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: задолженность по кредиту * ...% / 365(366)* количество дней пользования кредитом.

Рассчитанные по указанной формуле проценты за пользование кредитом составили ... руб.

Начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на просроченную ссудную задолженность по кредиту рассчитываются по формуле: задолженность по кредиту * ...% / 365* количество дней пользования кредитом.

Рассчитанные по указанной формуле проценты на просроченную ссудную задолженность по кредиту составили ... руб.

Итого, задолженность по процентам составляет ... рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма погашенных заемщиком процентов по кредиту составляет ... руб.

Таким образом, остаток задолженности по процентам составляет ... рублей.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение обязательства по кредитному договору, истцом начислены неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ... % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита производится по формуле: задолженность по кредиту * ... (... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) / 365 дней в году * количество дней пользования кредитом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга составила ... руб. В счет погашения задолженности по данной неустойке платежей не вносилось.

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом рассчитывается по формуле: задолженность по процентам * ... (... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) / 365 дней в году * количество дней пользования кредитом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определена в размере ... руб.

В счет погашения неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком произведена оплата в сумме ... рубля.

Таким образом, задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов, составила ... руб.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о снижении неустойки, суд учитывает соразмерность задолженности по основному долгу и размеров неустойки, принятые ответчиком меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Учитывая отсутствие доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба или иные негативные для истца последствия, принимая во внимание период просрочки, соотношение задолженности по уплате процентов и размера начисленной неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика об уважительности причин, по которым допущены просрочки внесения платежей и принятых заемщиком мер по уведомлению банка о невозможности внесения очередного платежа в предусмотренных договором размерах в связи с невыплатой заработной платы. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика в адрес управляющего дополнительным офисом ... филиала ОАО ... о рассмотрении вопроса об отсрочке погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы с отметкой о получении банком данного заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73); обращением в прокуратуру Томской области, принятого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату основного долга в ... раз с ...% (повышенная процентная ставка) до ...% и взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Также суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в ... раз с ...% (повышенная процентная ставка) до ...% и взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ... и Прохоренко В.И. заключен договор о залоге транспортного средства №, предметом которого является обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору путем передачи в залог банку транспортного средства: автомобиля марки HYUNDAI ..., ... года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, которое будет приобретено заемщиком в будущем по договору купли-продажи (справке-счету), имеющее паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI ....

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 3.3. договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (в ред. от 06.12.2011) «О залоге»).

Поскольку рыночная стоимость заложенного движимого имущества на момент обращения банка в суд не определена, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого имущества – легковой автомобиль HYUNDAI ..., ... года выпуска, г/н № по состоянию на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составила ... рулей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности рыночной стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя на день рассмотрения спора по существу.

По рассматриваемому делу ответчик после допущенной просрочки в связи с невыплатой заработной платы принял меры к погашению предоставленной банком суммы кредита, в том числе путем досрочного внесения платежей в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей. И распространять обращение взыскания на заложенное имущество по обеспечению всего кредитного обязательства в целом на оставшуюся незначительную сумму требований оснований не имеется в связи с явной несоразмерностью предъявляемых требований к рыночной стоимости предмета залога и принятыми ответчиком мерами по погашению суммы, выданной банком в качестве кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исчисленный судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением имущественных требований истца на сумму ... рублей, составляет ... руб.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с заемщика Прохоренко В.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества ... к Прохоренко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества ... с Прохоренко В.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Взыскать с Прохоренко В.И. в пользу Открытого акционерного общества ... проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке ... % годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере ... руб. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества ... с Прохоренко В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении искового требования Открытого акционерного общества ... к Прохоренко В.И. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI ..., ... года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности Прохоренко В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.