РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего О.В. Васильковская

с участием

представителя истца Милкина Е.А., действующего на основании доверенности от 01.08.11 г. сроком до 01.08.12 г.

ответчика Егоровой Н.Е.

представителя ответчиков Теряева В.Л., действующего на основании доверенностей № 843 от 18.02.12сроком на три года, № 841 от 18.02.12 сроком на три года, № 862 от 20.02.12 сроком на три года, № 842 от 18.02.12 сроком на три года

представителя третьих лиц Минлигалеева А.Ф., действующего на основании доверенностей № 3256 от 01.04.11 сроком на три года, № 3202 от 30.03.11 сроком на три года

при секретаре Галимовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Центральная» к Егоровой Н.Е., Егорову Е.А,, Егорову И.Е., Егорову А.Е. об обязании (понуждении) в допуске работников ООО «УК «Центральная» к общему имуществу всех собственников многоквартирного дома – стоякам системы отопления, находящимся в квартире № по п<адрес> для выполнения необходимых ремонтных работ по восстановлению подачи тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Центральная» обратилось в суд с указанным иском к Егоровой Н.Е., Егорову Е.А., Егорову И.Е., Егорову А.Е. В обосновании иска указало, что указанные ответчики являются собственниками квартиры № по адресу: <адрес>, п<адрес>.

Собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома на общем собрании от 22.01.10 было принято решение о ремонте систем отопления 3-го подъезда данного дома. В августе 2010 года управляющая компания приступила к ремонту системы отопления 3-его подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, но не закончила его, поскольку работникам было отказано в доступе в квартиру № указанного дома для замены стояков отопления. Истец обращался к собственнику квартиры № 134 с иском о понуждении допустить в квартиру работников для проведения ремонтных работ по замене системы отопления, но в связи с признанием решения общего собрания 22.01.10 недействительным в иске было отказано. Ответчик Егорова Н.Е. обращалась с иском к «УК «Центральная» об обязании предоставить ей коммунальную услугу (отопление), но в иске было отказано. В результате, с 2010 года не закончен ремонт системы отопления. Решением общего собрания собственников жилых помещений в указанном доме от 24.01.12 года вновь было принято решение о продолжении ремонта системы отопления, однако ответчики не позволяют смонтировать систему отопления в своей квартире, что не позволяет проводить монтаж на верхних этажах, в результате чего еще две квартиры: № и № – не получают тепловую энергию.

Управляющая компания неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой предоставить доступ работникам ООО «УК «Центральная» и ООО «АДС «Советская» (подрядчик) к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к стоякам системы отопления, однако ответчики отвечали отказом. Таким образом, управляющая компания не может исполнить решение общего собрания собственников, а также исполнять свои непосредственные обязанности по поддержанию в рабочем состоянии системы теплоснабжения в доме. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Томска от 08.09.2011 года, обязывающее ООО «УК «Центральная» восстановить теплоснабжение в квартире № № возбуждено исполнительное производство по данному решению. Однако, исполнить данное решение управляющая компания не имеет возможности, поскольку ответчики препятствуют монтажу отопления в своей квартире, а система отопления в подъезде единая.

Истец просит обязать Егорову Н.Е., Егорова Е.А., Егорова И.Е., Егорова А.Е. допустить работников ООО «Управляющая компания «Центральная» к общему имуществу всех собственников многоквартирного дома – стоякам системы отопления, находящимся в квартире № по адресу: <адрес>, п<адрес>, для выполнения необходимых ремонтных работ по восстановлению подачи тепловой энергии, а также взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Милкин Е.А., действующий на основании доверенности № 2 от 01.08.2010 года сроком до 10.08.2012 года, исковые требования поддержал, уточнил их в части, исключив ссылку на решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 24.01.12 как основание для удовлетворения своих требований.

Ответчики Егоров Е.А., Егоров И.Е., Егоров А.Е., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления ответчиков с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков.

Ответчик Егорова Н.Е. и представитель ответчиков Теряев В.Л., требования истца не признали, считают их не обоснованными.

Ответчик Егорова Н.Е. в судебном заседании пояснил, что она не допускает сотрудников управляющей компании в свою квартиру для производства ремонтных работ в связи с тем, что боится за деформацию натяжных потолков и возможным причинением ущерба. Пояснила, что отопление ей в квартире нужно, но должно быть восстановлено, не заходя к ней в квартиру.

Представитель ответчиков Теряев В.Л., в суде пояснил, что иск удовлетворению не подлежит так, как не основан на законе, у управляющей компании отсутствует законное основание для проникновения в квартиру ответчиков. Не согласился с позицией представителя третьих лиц, что из-за его доверителей, которые отказываю в доступе, не может быть восстановлена система отопления в квартире третьих лиц.

Третьи лица Инишев Н.Г., Инишева Л.И., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются их заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьих лиц Минлигалеев А.Ф., действующий на основании доверенностей, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как нарушаются права в том числе и его доверителей, они уже две зимы остаются без отопления, так как собственники квартир Теряевы и Егоровы не допускают сотрудников управляющей компании для завершения ремонта системы отопления именно по их стояку, а ведь это трехкомнатные квартиры и отапливать их электричеством очень не выгодно. Его доверители имеют на руках решение суда о восстановлении системы отопления. Но оно не может быть исполнено из-за отсутствия доступа в квартиру ответчиков, так как система отопления это единая система по всему стояку и нельзя сделать отопление, на верхнем этаже не сделав его в квартире ниже.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, представителя третьих лиц, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено (следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>), что Егорова Н.Е., Егоров Е.А., Егоров И.Е., Егоров А.Е. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, п<адрес>.

ООО «УК «Центральная» в соответствии с решением и протоколом № 8 от 29.12.07 общего собрания собственников помещений жилого дома является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>. Между истцом и ответчиками договор управления многоквартирным домом не заключён, но правоотношения возникли в результате приобретения ответчиками недвижимого имущества, а также принятия решения собственниками жилых помещений на общем собрании о способе управления многоквартирным домом. В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Также в соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

22.01.2010 г. было принято решение общего собрания собственников жилых помещений по адресу: <адрес>, п<адрес>, где одним из пунктов был утвержден Перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в 2010 г., где запланирован, в том числе, ремонт системы отопления 3-го подъезда данного дома на сумму ... рублей.

На основании указанного решения в августе 2010 г. управляющая компания приступила к ремонту системы отопления 3-го подъезда в жилом доме по адресу: <адрес>, п<адрес>, но не закончила его в связи с тем, что работникам было отказано в доступе в квартиру № №, № указанного дома для замены стояков отопления.

Указанное решение общего собрания собственников было признано недействительным только лишь 07.02.2011г. решением Советского районного суда г. Томска, то есть когда часть работ уже была исполнена, а именно произошла замена труб отопления с 1 по 5 этажи.

В настоящее время квартира ответчиков № и еще две квартиры № № и № в указанном жилом доме не получают тепловую энергию по причине не предоставления доступа к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к стоякам системы отопления, находящимся в квартире ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354)( далее по тексту Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, стояки системы отопления, в том числе находящиеся в квартире № жилого дома по адресу: <адрес>, п<адрес>, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Содержание и ремонт общего имущества включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт. Надлежащее содержание собственниками общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками путем заключения договора с управляющей организацией – в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. Управляющая организация обязана проводить капитальный ремонт общего имущества по решению общего собрания собственников помещений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Следовательно управляющая компания начала проведение работ законно, на основании решения общего собрания собственников дома 2010 года.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и п. 6 Правил пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подп. «и» п. 10 Правил - пользователь жилого помещения обязан пускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии с подп. «д» п. 52 Правил потребитель обязан: допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий – в любое время.

Таким образом, управляющая организация вправе требовать предоставления доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общего имущества дома – инженерных систем жизнеобеспечения, в том числе, для ремонта системы отопления.

В соответствии со ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено в судебном заседании, в результате позиции ответчиков, не допускающих производство ремонтных работ в своей квартире, без отопления остаются несколько квартир, собственники которых также имеют права на жилище и безопасные для жизни и здоровья условия проживания. Имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда от 08.09.2011, направленное на восстановление прав граждан, проживающих в квартире № 146 указанно дома, теплоснабжение в которой отсутствует из-за отказа в допуске работникам истца в квартиру ответчиков для проведения ремонтных работ. Данное поведение ответчиков суд расценивает как злоупотребление правом.

В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается.

С учетом изложенного суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ч. 1 ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.03.12 г. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях по ... с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Центральная» удовлетворить.

Обязать Егорову Н.Е., Егорова Е.А,, Егорова И.Е., Егорова А.Е. допустить работников ООО «Управляющая компания «Центральная» к общему имуществу всех собственников многоквартирного дома – стоякам системы отопления, находящимся в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, для выполнения необходимых ремонтных работ по восстановлению подачи тепловой энергии.

Взыскать с Егоровой Н.Е., Егорова Е.А,, Егорова И.Е., Егорова А.Е. пользу ООО «Управляющая компания «Центральная» расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.