о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Судебные акты /
СФО /
Томская область /
Советский районный суд г.Томска /
о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

2-1759/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В,

при секретаре Галимовой Р.Д.,

представителя истца Кондратьева Е.В. - Кондратьевой С.Ю., действующей на основании доверенности от 03 мая 2012г.

представителя третьего лица Администрации г. Томска – Виденко М.А. действующей на основании доверенности от 19.06.2012 г. сроком на один год,

третьего лица Сальниковой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Е.В. и Ивановой Е.Н. к Администрации Советского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Кондратьев Е.В. и Иванова Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Советского района г. Томска о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свое требование мотивируют тем, что являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес> при этом:

- Кондратьеву Е.В. принадлежит 1/6 доли в праве собственности на основании решения Советского районного суда от 12.03.1996 года, зарегистрированного в БТИ г. Томска 24.07.1997 года №.

- Ивановой Е.Н. принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 20 апреля 2010г.

Указывают, что произвели перепланировку жилого помещения а именно:

в квартире №1 общей площадью 23 м², жилая комната 13,4 м²^,кухня- 6.0 м²^,, коридор- 3,6 м²^, выполнен частичный демонтаж кирпичной печи, выполнен демонтаж внутренней перегородки и монтаж новой внутренней перегородки с дверным проемом; выполнен монтаж нового сантехнического оборудования – раковины (№6 на плане объекта после перепланировки)

квартире №2 одна жилая комната 12,7 м², кухня 10,0 м²,выполнена закладка дверного проема, демонтаж отопительной печи,

квартире №3 одна жилая комната 15,9 м², жилая комната 9,7 м²,выполнена обшивка стен ГКЛ, выполнен демонтаж внутренней перегородки и монтаж новой внутренней перегородки с дверным проемом

Указывают, что данная перепланировка не нарушает законных прав и интересов граждан. Перепланировка произведена с соблюдением всех санитарных и противопожарных требований.

Поскольку перепланировка не касается несущих стен, не нарушаются ничьи интересы, и нет угрозы жизни и здоровью других лиц, просят оставить указанное жилое помещение в перепланированном виде.

Кондратьев Е.В. и Иванова Е.Н. в судебное заседание не явились. Просили о рассмотрении дела в их отсутствии, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Кондратьева Е.В. – Кондратьева С.Ю в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время в квартире №3 проживает Иванова. В квартире №2 проживает она с Кондратьевым Е.В.. а в квартире №3 проживает их дочь Сальникова Н.Е. со своей дочерью. Подвальное помещение, где ранее были еще квартиры полностью завалены землей и проживание в той части не возможно, то есть на сегодняшний момент существует только указанные в иске три помещения, где и была произведена перепланировка. В 1998года право собственности по 1/6 доли так же было у Х, К и Б, которые умерли, а наследников у них не имелось. Еще 1/6 доли по документам принадлежит Муниципальному образованию г. Томск.

Представитель ответчика Администрации Советского района г. Томска в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором на удовлетворении исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Администрации г. Томска оставила разрешение данного вопроса на усмотрения суда.

Третье лицо Сальникова Н.Е., в суде пояснила, что в указанном доме проживает с рождения, с начала проживала в квартире №2 с родителями, а когда умер Бодягин В.В., его квартира осталась без присмотра. В этой квартире под №1 она совместно с Кондратьевыми сделали ремонт и в связи с тем, что у Бодягина не имелось родственников, квартира была пустой, а она вышла замуж, решила заселиться в эту квартиру, и проживает по настоящее время совместно со своей дочерью. Просила узаконить произведенную перепланировку.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статья 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Из анализа материалов дела видно, что сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Кондратьев Е.В., Иванова Е.Н,. при этом: -

- - Кондратьеву Е.В. принадлежит 1/6 доли в праве собственности на основании решения Советского районного суда от 12.03.1996 года, зарегистрированного в БТИ г. Томска 24.07.1997 года №.

- Х принадлежит 1/6 в праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации 29.03.1966г.. согласно ответа из Управления по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области Х. 1894г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти за №.;

- К принадлежит 1/6 в праве собственности на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки о смерти № отдела ЗАГС г. Томска К умерла ДД.ММ.ГГГГ

- - Б принадлежит 1/6 в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ,дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ согласно справки о смерти № отдела ЗАГС <адрес> Б. умер ДД.ММ.ГГГГ,

- Муниципальному образованию г. Томск. принадлежит 1/6 в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ,дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомления от 10.07.2012г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по <адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, что в данном жилом помещении произведена перепланировка и переустройство, а именно:

После перепланировки и переустройства жилой дом имеет следующий состав и площади помещений: четыре жилые комнаты – 15,9 м кв.,9,9 м кв.,12,7 м кв., 13,4 м кв., кухня – 10,0 м. кв.,6.0 м. кв.

Общая площадь помещений дома после перепланировки 71,3 м²в том числе площадь жилых помещений 51,7 м², площадь вспомогательных помещений 19,6 м²

При этом необходимых разрешений на производство перепланировки и переустройство жилого помещения получено не было.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представленные в суд экспертные заключения свидетельствуют о том, что произведенные переустройство и перепланировка, произведенные в указанном жилом помещении, не создают угрозы жизни или здоровью граждан.

Согласно заключения «Бюро технической инвентаризации» при администрации г. Томска о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности объекта после перепланировки по адресу <адрес>, установлено, что конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций в данной перепланировке соответствует требованиям строительных норм и правил..

Согласно заключению ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенная перепланировка в доме по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам СанПин 2.1.2.2645-10.

В соответствии с Заключением экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений, проведенной ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» - перепланировка, переустройство внутриквартирных помещений кв. 1, кв.№2, кв. №3 жилого дома по <адрес>, который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что перепланировка (переустройство) жилого дома по <адрес> произведены без нарушений действующего законодательства, не нарушают ничьих прав и законных интересов, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кондратьева Е.В. и Ивановой Е.Н. к Администрации Советского района г. Томска о сохранении в перепланированном состоянии жилого <адрес> удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии:

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.