№ Именем Российской Федерации Решение 15 мая 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Носовой М.А. при секретаре Погребковой Л.С., с участием истца Латышова А.Н., представителя истца Черкасова В.М., представителя ответчика ООО «СУ-13» Егиазаряна А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Латышова АН к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» о взыскании заработной платы за время приостановки работы и компенсации морального вреда, установил: Латышов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «СУ-13» о взыскании неполученного среднего заработка за период приостановки работы в размере ..., компенсации морального вреда в сумме .... Свои требования мотивировал тем, что работал в ООО «СУ-13» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником каменщика и каменщиком, решением ... районного суда г. Томска с ООО «СУ-13» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., компенсация морального вреда в сумме .... Указанная задолженность ответчиком не выплачена, в связи с чем на основании ст. 142 ТК РФ он обратился в ООО «СУ-13» с заявлением о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ на весь период до выплаты задержанной суммы, просит взыскать заработную плату за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднего заработка в размере ..., а также компенсировать моральный вред в сумме .... В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ООО «СУ-13» исковые требования не признал, указал, что обязанность работодателя оплачивать время, в течение которого работник не работал по причинении приостановления деятельности действующим трудовым законодательством не установлена, указал, что моральный вред компенсации не подлежит, поскольку ООО «СУ-13» неправомерных действий по отношению к истцу не совершал. Просил также применить исковую давность. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Латышова А.Н. подлежат удовлетворению частично. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СУ-13» в пользу Латышова А.Н. взыскана невыплаченная заработная плата в размере ..., компенсация морального вреда в сумме .... Ответчиком не оспаривалось, что указанная сумма истцу не выплачена. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте, при этом, согласно ст. 234 ТК РФ за работником сохраняется его средний заработок. ДД.ММ.ГГГГ Латышов А.Н. обратился в ООО «СУ-13» с заявлением на имя директора о приостановке работы до выплаты заработной платы, что подтверждается копией заявления. Таким образом, с указанного периода истец вправе требовать выплаты заработной платы за время приостановки работы. Доводы представителя ответчика об отсутствии такого права истца на основании вышеуказанных норм права несостоятельны. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Сроки исковой давности по трудовым спорам установлены ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска, установленного законом трехмесячного срока на обращение с иском в суд по трудовым спорам, суд применяет последствия пропуска срока на обращение с иском в суд. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, а связи с чем по требованиям о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. При расчете задолженности по заработной плате суд руководствуется ст. 139 ТК РФ и «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. Средняя заработная плата Латышова А.Н. составила ..., что подтверждается справкой ООО «СУ-13» о средней заработной плате для определения пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку согласно справке ООО «СУ-13» от ДД.ММ.ГГГГ в справке о средней заработной плате для определения пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ № размер среднего заработка указан без учета удержаний налога на доходы физических лиц в размере 13 %, при расчете задолженности суд учитывает подлежащий удержанию налог на доходы физических лиц размером 13 %. В ДД.ММ.ГГГГ года Латышов А.Н. отработал ..., в ДД.ММ.ГГГГ – ..., в ДД.ММ.ГГГГ (по ...) -.... Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время приостановления работы в сумме .... В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), нарушены его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, в размере .... В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, решил: Исковые требования Латышова АН удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» в пользу Латышова АН заработную плату за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» в пользу Латышова АН компенсацию морального вреда в размере .... В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья: М.А. Носова Решение не вступило в законную силу.