№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 мая 2012 Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Носовой М.А., при секретаре Погребковой Л.С., с участием представителя истца Кауровой А.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Дудиной ЮН к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, установил: Дудина Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ..., судебные расходы, состоящие из расходов по оплате оценки причиненного ущерба в размере ..., госпошлины в размере ..., по оплате услуг представителя ..., ... за перевод денежных средств, ... за удостоверение доверенности. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу под управлением владельца РА, и автомобиля ... государственный регистрационный знак № под управлением его владельца АВ ДТП произошло в результате нарушений ПДД водителем АВ Истец обратился в страховую компанию, застраховавшую его ответственность в порядке прямого урегулирования убытков за выплатой страхового возмещения, которая была произведена ответчиком ООО «Росгосстрах» в сумме .... Выплаченная сумма недостаточна для восстановительного ремонта транспортного средства истца. Истцом организовано проведение экспертизы ООО « 1», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых запасных частей составила .... Истец просит взыскать разницу стоимости восстановительного ремонта между необходимой для восстановления автомобиля и выплаченной страховой компанией в размере ..., судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Каурова А.Р. поддержала доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, уменьшив в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта с ответчика до размера, установленного судебной экспертизой. При этом истец просила взыскать с ООО « Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ..., судебные расходы: госпошлину в размере ..., расходы на представителя ..., ... за оформление доверенности, ... за перевод денежных средств. Истец и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица ОАСО « СГ «Региональный Альянс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке. Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В п. 2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, регистрационным свидетельством, справкой о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу под управлением владельца РА, и автомобиля ... государственный регистрационный знак № под управлением его владельца АВ ДТП произошло в результате нарушений п.п. 1.3, 1.5,9.1 ПДД водителем АВ, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершив столкновение с автомобилем истца. Согласно материалам выплатного дела, материалам административного производства АВ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами. Согласно справке ГИБДД о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил следующие повреждения: передний бампер, передняя правая блок фара, переднее правое крыло, передняя правая дверь, передний правый подкрылок, передний правый диск, передняя правая стойка, возможны скрытые повреждения. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя АВ, и причинение вреда имуществу истца находится в причинно-следственной связи с его действиями. Риск ответственности АВ застрахован в ОАСО ... Риск ответственности истца и владельца (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) автомобиля ... государственный регистрационный знак № РА застрахован у ответчика ООО « Росгосстрах», страховой полис №, согласно акта о страховом случае. Истец реализовал свое право, предусмотренное Законом, и предъявил требование о возмещении убытков страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, то есть к ООО «Росгосстрах». Обязанность ответчика рассмотреть требование потерпевшего о страховой выплате и произвести страховую выплату по прямому урегулированию убытков, предусмотрено ст. 14.1 ФЗ « об ОСАГО». В соответствии с п.п. «в» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки п.2 ст. 15 ГК РФ. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её. В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, и определения размера подлежащих возмещению убытков. В соответствии с п.2.1 ст.12 Закона ОСАГО и п.п.б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263), в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 45 правил ОСАГО установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, и п. 46 правил ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Истец свои обязательства по договору страхования выполнил надлежащим образом, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере ..., что подтверждено актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласился с размером страховой выплаты и реализовал свое право предусмотренное п.4 ст.12 ФЗ « Об ОСАГО», обратился за проведением независимой оценки восстановительного ремонта автомобиля в ООО « 1». В качестве доказательства, подтверждающего наличие и размер ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец представил суду отчет об оценке, выполненный ООО « 1», согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила .... Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ..., составленному по заказу ООО «Росгосстрах», стоимость перечисленных запасных частей и ремонтных работ с учетом износа запасных частей автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., составляет .... В целях устранения противоречий, между представленными сторонами доказательствами, в подтверждение стоимости восстановительного ремонта, была проведена судебная экспертиза в ИП АС От ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которой следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ..., все технические повреждения автомобиля ..., отраженные в акте осмотра транспортного средства, и отчете выполненных ООО «1» могли быть получены в результате столкновения с автомобилем ...-ДД.ММ.ГГГГ. При составлении справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД указано на возможность скрытых дефектов. Изучив указанные и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться заключением судебной экспертизы. В Правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ содержатся требования к экспертному заключению. Калькуляция, составленная ООО ... не соответствует указанным требованиям. Кроме того калькуляция подписана представителем ООО « Росгосстрах» МД, подпись эксперта проводившего исследование, руководителя организации и печать ООО « ... отсутствуют. Таким образом, представленная ответчиком копия калькуляции не заверена в порядке предусмотренном законом, и не соответствует требованиям предъявляемым к письменным доказательствам ст. 71 ГПК РФ. С учетом изложенного, калькуляция ООО ... не может быть принята судом в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование отсутствия вины водителя АВ, а также не представлено доказательств в подтверждение иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Экспертное заключение ИП АС соответствует требованиям. Выводы судебного эксперта мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с законом, эксперт при её проведении был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями, имеет необходимое образование, стаж экспертной работы. Заключение эксперта не оспорено ответчиком в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Таким образом, сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащая выплате в качестве возмещения ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП, составляет .... С учетом выплаченной уже ответчиком ООО «Росгосстрах» суммы ..., взысканию со страховой компании подлежит - .... В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина, исходя из удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» в размере .... Затраты экспертной организации «...» ИП АС по проведению судебной экспертизы составили ..., были возложены на ответчика ООО «Росгосстрах», не оплачены на момент вынесения решения. Поскольку не оплачены расходы за проведение судебной экспертизы, принимая во внимание ходатайство эксперта, суд считает необходимым взыскать в пользу ИП АС с ООО «Росгосстрах» в размере .... Расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере ..., суд также относит к необходимым для рассмотрения дела судебным расходам, расходы подтверждены документально и подлежат взысканию в пользу истца с ООО « Росгосстрах». В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... и ... за перевод денежных средств. Произведенные расходы подтверждаются договором на оказание услуг и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как внесение денежных средств истцом представителю, объем проделанной работы, сложность и характер спора, ценность права, подлежащего защите, а также из требований разумности и справедливости. С учетом указанных критериев, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере ..., ... за перевод истцом денежных средств на банковский счет представителя с ответчика ООО «Росгосстрах». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Дудиной ЮН к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в пользу Дудиной ЮН страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дудиной ЮН судебные расходы в размере ..., состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы за оформление доверенности ..., за перевод ..., представительские услуги .... Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ИП АС расходы на проведение судебной экспертизы в размере .... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья. М.А. Носова Решение не вступило в законную силу.