Решение о взыскании долга по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего М.А.Носовой

при секретаре Л.С. Погребковой,

с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Чикашовой О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Выннык АН о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Выннык А.Н. о расторжении заключенного с ней кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании досрочно задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме ..., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ....

Свои требования банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме ... на срок ... под ... % годовых, заемщик в свою очередь свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что по условиям договора дает право банку требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов. Просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., из которых: просроченные проценты – ..., задолженность по пене за проценты – ..., задолженность по пене за кредит – ..., просроченная ссудная задолженность – ..., кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Чикашова О.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Выннык А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Выннык А.Н. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил последней кредит «Потребительский кредит» в размере ... под ... % годовых сроком ..., то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 4.1 кредитного договора следует, что банк взял на себя обязательство произвести выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления суммы кредита на Счет после выполнения условий, предусмотренных п. 2.1 договора.

Стороны условились, что возврат кредита будет осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.1 и п. 3.2 договора).

Размер ежемесячного платежа установлен ..., и закреплен графиком платежей, подписанным заемщиком, что является приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что банк обязательство по выдаче кредита в обусловленном размере исполнил надлежащим образом, подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается также требованием, в опровержение доводов истца возражений не поступило, доказательств не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право предоставлено банку п. 4.2.3 кредитного договора.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

При подсчете сумм, подлежащих взысканию, суд исходит из условий кредитного договора, графика платежей, представленного истцом расчета, возражений по которому не поступило.

В счет гашения кредита в сумме ... истцом вносились ДД.ММ.ГГГГ..., ДД.ММ.ГГГГ..., ДД.ММ.ГГГГ..., ДД.ММ.ГГГГ... и ДД.ММ.ГГГГ..., в связи с чем сумма задолженности по просроченной ссудной задолженности составляет ....

На ДД.ММ.ГГГГ начислено просроченных процентов ..., заемщиком производилось гашение начисленных процентов в общей сумме ..., в связи с чем задолженность по просроченным процентам за кредит составила ....

Правомерными находит суд требования о взыскании пени за просрочку платежей.

Данный вид ответственности установлен соглашением сторон.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислением платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер пени за проценты за просроченные периоды на ДД.ММ.ГГГГ составляют ... задолженность по пене за кредит – ....

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, который подлежит досрочному взысканию, составляет: ...

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке направлялось требование с предложением о расторжении договора и досрочном исполнении обязательств по договору, что подтверждается письмом банка, списком о почтовых отправлениях.

Ответчиком настоящее требование не исполнено.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиками условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, находит обоснованными доводы представителя истца о том, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Выннык АН и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», расторгнуть.

Взыскать с Выннык АН в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., состоящую из просроченных процентов – ..., задолженности по пене за проценты ..., задолженности по пене за кредит – ..., просроченной ссудной задолженности – ....

Взыскать с Выннык АН в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья: М.А. Носова

Решение не вступило в законную силу.