№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего М.А.Носовой при секретаре Л.С. Погребковой, с участием представителя истца Прохорова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Жигулову ИЮ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, установил: Жигулов ИЮ обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с учетом уточненных требований о взыскании страхового возмещения в сумме ..., расходов по оплате услуг представителя в размере ... и государственной пошлины в сумме .... В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около .... в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., госномер №, принадлежащим ему и под его управлением, и автомобиля ..., госномер ... под управлением АА, виновным в совершении ДТП признан водитель АА Он обратился в ООО «Росгосстрах» - страховщику, непосредственно застраховавшего его ответственность, страховщик признал случай страховым, определил и выплатил сумму страхового возмещения в общем размере .... Посчитав указанную сумму чрезмерно заниженной и не позволяющей восстановить автомобиль, он обратился в ООО ..., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонт автомобиля составила ..., восстановил свой автомобиль на сумму .... Согласно выводам проведенной судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил ..., утрата товарной стоимости автомобиля установлена в сумме ..., в связи с чем просит взыскать в совокупности указанные суммы за вычетом выплаченной, установленный экспертом. Просит также взыскать все понесенные им судебные издержки. Жигулов И.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при участии представителя. Его представитель Прохоров Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, уточнениях к иску. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представитель ЗАО «Макс» в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд также не известил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании…» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. Частью 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании…» предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей ..., госномер №, под управлением Жигулова ИЮ и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ..., госномер № под управлением АА, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении №, паспортом транспортного средства <адрес>. Виновным в данном дорожно-транспортным происшествии признан АА, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №. Гражданская ответственность Жигулова И.Ю. застрахована в порядке обязательного страхования владельцев автотранспортных средств в ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела (материалами административного производства, актом о страховом случае). В результате произошедшего ДТП автомобилю Жигулова И.Ю. причинены повреждения. В качестве доказательства рыночной стоимости услуг, необходимых для восстановления своего автомобиля истец представил заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., госномер № составила и оплачена истцом в размере .... Ответчиком представлена незаверенная надлежащим образом копия экспертного заключения (калькуляция) №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила ..., указанная сумма выплачена истцу, что не оспаривалось сторонами. Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он назначен судом по ходатайству представителя истца, возражение ответчика не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.06.1998. Указанное заключение экспертизы не оспорено сторонами в установленном законом порядке и не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании…» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1. ст. 12). Согласно п. 2.2. указанной статьи размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Учитывая понятия, используемые в ст. 15 ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1). По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. Таким образом, поскольку страховой случай, влекущий обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату потерпевшему Жигулову И.Ю. наступил, ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере ..., что подтверждается актом о страховом случае, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в пределах, установленных законом, а именно: .... В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере .... Несение истцом расходов подтверждается договором об оказание услуг, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца в судебном разбирательстве, его участия в деле, и подготовленности к судебному разбирательству, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя Прохорова Д.А. в сумме .... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Жигулова ИЮ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Жигулова ИЮ страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Жигулова ИЮ судебные расходы в размере ..., состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., расходов на оплату услуг представителя .... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ИП АС ..., расходы на проведение судебной экспертизы в размере .... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: М.А. Носова Решение не вступило в законную силу.