№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 апреля 2012года город Томск Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Носовой М.А., при секретаре Аюшевой Р.Н., с участием представителей истца Трепутнева П.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Спектор Л.В., действующего на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Хамидуллина Ф.Г., представителя ответчика ОСАО « Россия» Стариковой Н.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Данилова ГВ к Открытому страховому акционерному обществу «Россия», Хамидуллину ФГ о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Данилов Г.В. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере ..., неустойки в размере ..., судебных расходов, состоящих из: расходов по оплате госпошлины в размере ..., расходов за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере ..., к Хамидуллину Ф.Г. о взыскании убытков в размере ..., расходов по оплате госпошлины в размере .... В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу под управлением владельца Трепутнева П.Н., автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего Хамидуллину Ф.Г. под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Хамидуллин Ф.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО « Россия». В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору страхования автогражданской ответственности. По направлению ответчика проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно отчета об оценке стоимость ремонта с учетом износа составила .... Стоимость проведения независимой оценки составила ..., которые подлежат включению в размер убытков, подлежащих взысканию со страховой компании. Просит взыскать со страховой компании стоимость восстановительного ремонта в размере ... - в пределах лимита ответственности, с ответчика Хамидуллина В.Г. взыскать разницу между размером подлежащих возмещению убытков по отчету оценщика и лимитом ответственности страховщика в размере .... Кроме того в соответствии со ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО» в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору страхования за ... дней просит взыскать со страховой компании неустойку в размере ... ставки рефинансирования ЦБ РФ на день когда обязательство должно было быть исполнено ответчиком ...)-..., а также понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебном заседании представители истца Трепутнев П.Н., Спектор Л.В., исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили взыскать со страховой компании судебные расходы за составление отчета об оценке в размере ..., за услуги представителя .... Представитель ответчика ОСАО «Россия» Старикова Н.М. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив что на признание иска не имеет полномочий, полагала что стоимость отчета об оценке в размере ..., является убытками и подлежит включению в лимит ответственности и не может быть взыскана сверх .... Ответчик Хамидуллин Ф.Г. не признал исковые требования, пояснив что убытки обязана выплачивать страховая компания. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В п.1 ст. 1064 ГК РФ указано, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных Федеральным законом. Согласно п.1 ст. 4 вышеуказанного закона на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией ( п.1 ст.15). В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Истец реализовал свое право, предусмотренное Законом, и подал заявление о возмещении убытков и необходимый пакет документов страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица виновного в ДТП- к ОСАО « Россия» -ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. «в» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу под управлением владельца Трепутнева П.Н., автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего Хамидуллину Ф.Г. под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Хамидуллин Ф.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО « Россия». Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП, представленными УГИБДД по г. Томску Томской области. Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого гражданин Хамидуллин Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ... в <адрес> не предоставил преимущественное право проезда перекрестка не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД « уступи дорогу». За совершение данного правонарушения Хамидуллин Ф.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Указанное постановление об административном правонарушении Хамидуллиным Ф.Г. не обжаловано, вступило в законную силу и ответчиком исполнено. В действиях истца, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, нарушений правил дорожного движения и других норм законодательства не усматривается. Доказательств обратного, ответчиком Хамидуллиным Ф.Г. суду не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, судом установлена причинная связь между виновными действиями водителя Хамидуллина Ф.Г. в виде неисполнения требований дорожного знака 2.4 «уступи дорогу», не предоставления преимущественного права проезда, и наступившими в результате его виновного поведения последствиями в виде ДТП и причиненными истцу убытками. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: .... Факт наступления страхового случая по обязательному страхованию автогражданской ответственности в виде дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, факт обращения владельца автомобиля ... за страховой выплатой в страховую компанию, направление его для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, а также размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, представителем ответчика ОСАО « Россия» в судебном заседании не оспаривались. В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила). Из п.4 «Общих положений» Правил следует, что «страховая выплата» - это денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. «Независимая экспертиза» - экспертиза, проводимая в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества. Согласно п.п. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Из ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п.п. «б» п. 63 Правил следует, что в случае повреждения имущества потерпевшего страховая компания определяет размер страховой выплаты в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с п. 45 Правил страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, и п. 46 правил ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец представил суду отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Томская независимая оценочная компания». Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает в качестве доказательства отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно отчета об определении рыночной стоимости работ и деталей необходимых для восстановления автомобиля Хонда регистрационный знак №, выполненного специалистами ООО «Томская независимая оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа, с учетом средних сложившихся цен в регионе, составляет .... В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства принадлежащего истцу ответчиками суду не представлено. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства договора должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика ОСАО Россия подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 рублей в пределах лимита ответственности. При этом согласно положений п.5 ст. 12 Закона «об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Представитель ОСАО « Россия» не оспаривал размер подлежащих взысканию расходов за составление отчета об оценке, пояснив суду, что платежные документы подтверждающие размер расходов находятся в страховой компании. Учитывая вышеприведенные правовые нормы, расходы истца по оплате отчета об оценке в сумме ... не могут быть взысканы со страховой компании свыше страхового лимита в размере 120000 рублей. Кроме того с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка, предусмотренная ч.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере заявленном истцом- ..., исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ... дней из расчета ... ставки рефинансирования Центрального Банка РФ ( ...), действующей на день исполнения обязательств страховщиком. Расчет истца проверен судом и признан правильным. В соответствии со ст. 6 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Доказательств наличия обстоятельств указанных в ст. 1083 ГК РФ суду ответчиком не представлено. Согласно ст. 196 п.3 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. Таким образом, с ответчика Хамидуллина Ф.Г. в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере ... — 120000 рублей = .... Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами гражданского дела подтверждается, что интересы Данилова Г.В. Адвокат Спектор Л.В. Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение получения денежных средств по договору на сумму .... С учетом категории сложности дела, процессуального времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, удовлетворения исковых требований истца, а также свободы договора сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., пропорционально удовлетворенным требованиям с ОСАО «Россия» -..., с Хамидуллина Ф.Г.- .... В пользу истца с ОСАО « Россия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., с Хамидуллина Ф.Г.- .... Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Данилова ГВ к Открытому страховому акционерному обществу «Россия», Хамидуллину ФГ о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Данилова ГВ страховое возмещение в размере ..., неустойку в размере .... Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Данилова ГВ судебные расходы в размере ..., состоящие из расходов на представителя в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Взыскать с Хамидуллина ФГ в пользу Данилова ГВ убытки размере ... судебные расходы в сумме ..., состоящие из госпошлины в размере ..., расходы на представителя ... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в апелляционном порядке течение одного месяца, со дня принятия в окончательной форме. ... ... Судья: М.А. Носова Решение не вступило в законную силу. ... ... ...