№ 2-1787/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 июля 2012 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Алюниной Д.В.,

с участием:

истца Березовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовской Елены Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Санрайз С» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Березовская Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Санрайз С» на основании ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ей из ООО «Санрайз С» поступило приглашение на встречу с его представителями. Текст приглашения гласил, что в ходе встречи выступят представители данной компании, расскажут о своей деятельности в сфере услуг по организации туристических поездок и отдыха за границей.

ДД.ММ.ГГГГ. между мной и ответчиком был заключен агентский договор № об оказании услуг ООО «Санрайз С», по условиям которого ответчик за вознаграждение от имени истца должен был за счёт истца оплачивать договора и счета компании, оказывающей истцу и ее семье услуги по проживанию за пределами Российской Федерации; способствовать оформлению договоров и получению документов, подтверждающих право на получение услуг по проживанию за рубежом от компании «S HOLIDEY Ltd». В соответствии с условиями договора истцом в кассу ООО «Санрайз С» было оплачено ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику было вручено уведомление (претензия) входящий № 173 о расторжении договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которое содержало требование о возврате уплаченной денежной суммы в размере ... рублей. То есть ответчик был ДД.ММ.ГГГГ. уведомлен о том, что денежные средства должны быть возвращен, а ни в коем случае не должны быть переданы третьим лицам. Тем более, что согласно п.п. 2.1.6.; 2.1.8. договора ответчик обязан по требованию истца без промедления передать документы, подтверждающие исполнение условий договора и нести ответственность за сохранность документов, материальных ценностей и денежных средств, переданных истцу ООО «Санрайз С» для исполнения поручения. Однако ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил, что в нарушении условий договора, прав истца денежные средства были обменены им в иностранную валюту и переведены в зарубежные банки на счета «S HOLIDEY Ltd». В подтверждение перевода денег истцу была предоставлена копия заявления на перевод иностранной валюты № от ДД.ММ.ГГГГ., которое вместе с вышеуказанным ответом были вручены истцу ДД.ММ.ГГГГ. в офисе ответчика. То есть деньги ООО «Санрайз С» перевело третьему лицу через ... дней после того как было уведомлено и поставлено в известность о расторжении договора. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб. на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из цены заказа в сумме ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - ... дней и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец Березовская Е.И. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что она со своим супругом была приглашена к ответчику на презентацию о возможном отдыхе за границей на выгодных условиях. Презентация длилась очень долго, играла громкая музыка, около них постоянно присутствовал менеджер, который задавал вопросы, не давал возможности обсудить сделанное предложение. Менеджер торопил с подписанием договора, деньги нужно было внести срочно, так как условия договора действовали только в день презентации. Договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ г. и в этот же день были внесены деньги в кассу ответчика. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с изменившимися семейными обстоятельствами, она написала заявление о расторжении как агентского договора, заключенного с ответчиком, так и договора об оказании услуг с компанией «S HOLIDEY Ltd», просила ответчика вернуть уплаченные денежные средства. Заявление было принято, и секретарь пообещала, что в течение ... дней денежные средства ей будут возвращены. ДД.ММ.ГГГГ г. она повторно обратилась к директору ООО «Санрайз С» с просьбой вернуть ей денежные средства. Директор ООО «Санразйз С» пояснил, что нужно написать два разных заявления о расторжении отдельно агентского договора и договора на оказание услуг. Она написала два заявления, и ее заверили, что денежные средства будут возвращены. После обращения по электронной почте в третий раз к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. она получила ответы, как от ответчика, так и из компании «S HOLIDEY Ltd», в которых указывалось, что ответчик полностью произвел оплату по условиям агентского договора, за вычетом процента вознаграждения, тем самым исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, обязательство прекращено и ей предлагалось вопрос о возврате денежных средств решить с компанией «S HOLIDEY Ltd». Однако, из представленного директором ООО «Санрайз С» инвойсу № и заявлению на перевод иностранной валюты, видно, что денежные средства по агентскому договору были переведены ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после того как она написала заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, уважительность причины неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца, подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

При рассмотрении настоящего иска суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между компанией «S HOLIDEY Ltd». И Березовской Е.И. был заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого компания обязалась предоставить Березовской Е.И. право на размещение в апартаментах на семью из 4-х человек в нескольких курортных комплексах и не включенных в системы международного курортного обмена отдыха. Стоимость договора составила ... ЕВРО. Перевод денег на счет компании и получение отпускного сертификата Березовская Е.И. будет осуществлять через ООО «Санрайз С», о чем будет заключен агентский договор между Березовской Е.И. и ООО «Санрайз С».

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Санрайз С» (Агент) и Березовской Е.И. (Принципал) был заключен агентский договор № по условиям которого Агент взял на себя обязательства за вознаграждение от имени и за счет Принципала оплатить в национальной валюте РФ все существующие предложения, договора и счета компании-нерезидента, оказывающего услуги по проживанию за пределами Российской Федерации, оплатить иные счета, подписать акты и иные документы, способствовать в передаче Принципалу документов, подтверждающих право на получение услуг по проживанию от Компании «S HOLIDEY Ltd»., осуществлять консультации по услугам в сфере клубного отдыха согласно Договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г. По условиям п. 3.1, 3.1 агентского договора Принципал поручил и уполномочил Агента осуществить платеж в пользу компании «S HOLIDEY Ltd» в сумме ... руб. В соответствии с п. 3.5 агентского договора вознаграждение Агента составило ... от уплачиваемой суммы.

Принимая во внимание, что истцом заключен агентский договор с ответчиком для удовлетворения личных (семейных) нужд, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

Кассовый чек подтверждает факт внесения Березовской Е.И. на счет ООО «Санрайз С» денежных средств в сумме ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу требований ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как видно из претензии, поступившей в ООО «Санрайз С» ДД.ММ.ГГГГ г. Березовская Е.И. со ссылкой на ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» отказалась о исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ г. на оказание услуг и агентского договора, просила расторгнут договоры и вернуть уплаченную денежную сумму (л.д. 20).

Из ответа генерального директора ООО «Санрайз С» на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ г. о расторжении агентского договора и возврате денежных средств, следует, что по агентскому договору ООО «Санрайз С» осуществил полную оплату в размере ... руб., за вычетом процента вознаграждения, в адрес компании «S HOLIDEY Ltd». Поскольку агентский договор, который истец просит расторгнуть исполнен, обязательство прекращено, оснований для расторжения договора и возврате уплаченных денежных средств со стороны ответчика не имеется, истцу рекомендовано вопрос о возврате денежных средств разрешать с компанией «S HOLIDEY Ltd» (л.д. 21).

Из ответа представителя компании «S HOLIDEY Ltd» на имя Березовской Е.И. следует, что при содействии «Санрайз С» истица полностью оплатила услуги компании «S HOLIDEY Ltd» по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. Получение денежных средств компанией подтверждается инвойсом № (л.д. 28).

Вместе с тем, как видно из инвойса №, последний выставлен компанией «S HOLIDEY Ltd» для ООО «Санрайз С» ДД.ММ.ГГГГ г. с просьбой провести оплату в размере ... ЕВРО, в том числе по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с истцом на сумму ... ЕВРО (л.д. 25).

Заявление на перевод иностранной валюты № подтверждает перевод денежных средств ООО «Санрайз С» по инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... ЕВРО лишь ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ г. - в день подачи заявления истцом о расторжении агентского договора и договора на оказание услуг, со стороны ООО «Санрайз С» обязательств по исполнению условий агентского договора по перечислению денежных средств в пользу компании «S HOLIDEY Ltd» исполнено не было, в связи с чем на основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик ООО «Санрайз С» обязано было вернуть истцу уплаченную денежную сумму.

Принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответчиком доказательств фактически понесенных расходов связанных с исполнением агентского договора за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (день подписания договора) по ДД.ММ.ГГГГ г. (день подачи заявления о расторжении договора) суду не представлено, требование о взыскании с ООО «Санрайз С» сумы в размере ... руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Как указал Пленум ВС РФ в п. 48 Постановления от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с положениями ч. 1 и 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу требований п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с учетом положений ч. 1 и 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик должен был выполнить требования истца о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (... дней) с учетом исковых требований истца, при этом размер неустойки подлежит исчислению на основании положений п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» исходя из стоимости вознаграждения ответчика, установленного п. 3.5 агентского договора – ... % от оплачиваемых сумм, что составляет ... руб. от ... руб.

Расчет неустойки: ... руб. х ...% х ... дней = ... руб.

Как указал Пленум ВС РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, заявление о снижении размера неустойки не представил, суд оснований для снижения неустойки не находит.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика – исполнителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что истица в связи с нарушением ее прав потребителя испытывала нравственные страдания, переживала, неоднократно была вынуждена выезжать в г. Новосибирск по месту нахождения ответчика, в связи с чем, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца – потребителя за нарушение прав потребителя в размере ... руб. ... коп. = (... руб. + ... руб. + ... руб.) х ...%.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец, силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден. Госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. требования имущественного характера + ... руб. требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Березовской Елены Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Санрайз С» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санрайз С» в пользу Березовской Елены Ивановны ... руб., уплаченных по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санрайз С» в местный бюджет госпошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Ткаченко

Секретарь Д.В. Алюнина