№ 2-1752/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Томск 25 июля 2012 г. Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ткаченко И.А., при секретаре Алюниной Д.В., с участием: представителя истца Истомина Г.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Долгополовой К.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодажкова Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Права и Защиты» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности вернуть переданные подлинники документов установил: Бодажков С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Центр Права и Защиты» на основании ФЗ «О защите прав потребителей» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг №. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство согласовать проект перевода квартиры по адресу г. <адрес> в нежилое помещение и получить документы о переводе. В качестве аванса истец оплатил ... руб. Срок договора закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства и подлинники документов, переданных ответчику. Однако от ответчика никаких действий не последовало. Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать уплаченные ... руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Истомина Г.М., что суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Представитель истца Истомин Г.М. в судебном заседании иск поддержал. По изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что истец обратился к ответчику как физическое лицо для удовлетворения личных бытовых нужд. Квартира № по <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. В квартире проживает теща истца. Семья истца решила продать квартиру, чтобы купить теще частный дом. Так как квартира расположена на первом этаже в риэлтерской фирме истцу посоветовали перевести квартиру в нежилое помещение, чтобы продать квартиру дороже. В связи с чем истец обратился к ответчику за юридической услугой по оформлению перевода квартиры из жилого помещения в нежилое. ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ... руб. предоплаты срок по договору был согласован сторонами 4 месяца. В феврале-марте 2012 г. истец стал интересоваться как продвигается работа, однако узнал, что документы еще не переданы в администрацию района. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику подлинники документов необходимых для перевода квартиры в нежилое помещение. Со стороны ответчика никто от истца не требовал оформить доверенность, все что было необходимо истец предоставлял по первому требованию ответчика. Истец посчитал срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику в письменной форме, где просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные ... руб. и переданные документы. На что ответчик ответил отказом, указав, что истец со своей стороны не исполнил обязанность по оформлению доверенности в связи с чем срок действия договора не наступил. Представитель ответчика Долгополова К.Е. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Центр Права и Защиты» за услугой по переводу квартиры из жилого помещения в нежилое. ДД.ММ.ГГГГ истец передал в качестве аванса ... руб., но фактически договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ когда были переданы подлинники документов. В договоре, имеющемся на руках истца дата ДД.ММ.ГГГГ указана ошибочно, так как ООО «Центр Права и Защиты», имеющее ИНН № и с которым истцом заключен договор образовано лишь ДД.ММ.ГГГГ На первоначальное обращение истца ДД.ММ.ГГГГ существовала фирма с таким же названием ООО «Центр Права и Защиты», но имеющая другой ИНН и ОГРН. В связи со сменой директора руководством было принято решение создать новое общество с аналогичным названием, в которое полностью перешли все сотрудники ООО «Центр Права и Защиты» существовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Новое общество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства истца в размере ... руб. были переданы во вновь созданное общество. ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца был составлен проект договора, а фактически он был подписан ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора срок исполнения установленный в 4 месяца начинает течь с момента подписания договора, оплаты договора. Предоставления заказчиком всех необходимых документов, а также выдачи доверенности. Истцу при заключении договора было разъяснено, что необходимо оформить нотариальную доверенность на одного из сотрудников ООО «Центр Права и Защиты» на предоставление его интересов в администрации района при согласовании перевода квартиры. Однако со стороны истца доверенности выдано не было. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило письмо, в котором истец отказался от исполнения договора, просил вернуть уплаченную денежную сумму. Руководством общества было принято решение не расторгать с истцом договор, денежные средства не возвращать, поскольку от своих обязательств общество не отказывалось и готово продолжить работу после выполнения истцом встречных обязательство по выдаче доверенности. Общество готово расторгнуть договор только на основании судебного решения. Заслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования Бодажкова С.Н. подлежащими частичному удовлетворению. При рассмотрении настоящего иска суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Закон РФ "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле распространяет свое действие на отношения потребителя, т.е. гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести товары (услуги, работы) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд. Из представленного истцом договора об оказании юридических услуг №, датированного ДД.ММ.ГГГГ видно, что Бодажков С.Н. (заказчик) и ООО «Центр Права и Защиты» (исполнитель) заключили договор по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство согласовать проект перевода квартиры по адресу <адрес> в нежилое помещение и получить документы о переводе. Стоимость услуг по договору составляет ... руб., из которых ... руб. заказчик уплачивает в момент подписания договора, а ... руб. – при получении документов о переводе квартиры. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бодажкову С.Н. и Б на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, общей площадью ... кв.м, расположенная на № этаже. Свидетель Б в судебном заседании показала, что она супруга Бодажкова С.Н., у них в общей совместной собственности находится квартира по <адрес>. В квартире проживает мать свидетеля. В связи с тем, что было принято решение о покупки для мамы частного дома, квартиру по <адрес> было решено продать. Поскольку квартира расположена на № этаже, риэлтеры им посоветовали перевести квартиру из жилого помещения в нежилое, чтобы продать дороже под офис. Для решения вопроса о переводе квартиры супруг свидетеля обратился в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центр Права и Защиты», заплатил ... руб. Ему пообещали за 4 месяца все согласовать перевод квартиры с администрацией района. Однако в ДД.ММ.ГГГГ г. супруг узнал, что документы в администрацию не передавались. Он неоднократно звонил в ООО «Центр Права и Защиты», где его уверяли, что работа выполняется. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем передавала подлинники документов в ООО «Центр Права и Защиты». Про доверенность никто супругу не говорил. Свидетель Б в судебном заседании показал, что он работает вместе с Бодажковым С.Н. в .... Последний начиная с ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно звонил из его кабинета по вопросу перевода квартиры в нежилое помещение. Подробностей он не знает. Из представленной истцом справки ИФНС по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Бодажков С.Н. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом заключен договор об оказании юридических услуг с ответчиком для удовлетворения личных (семейных) нужд, следовательно, к данным правоотношениям применяются как нормы ГК РФ, так и Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно ч. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. То обстоятельство, что договор об оказании юридических услуг заключен, никто из сторон в судебном заседании не отрицал. Стороны разошлись во мнении в дате заключения договора. В договоре, представленном истцом указана дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем на договоре стоит печать ООО «Центр Права и Защиты» ИНН №, которое поставлено на налоговый учет в инспекции ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоен ИНН №. что подтверждается свидетельством о постановке на учет серии №. В связи с чем суд приходит к выводу, что договор не мог быть подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ В то же время из квитанции об оплате истцом ... руб. за оказание услуг по переводу квартиры № по <адрес> из жилого фонда в нежилой видно, что денежные средства приняты ДД.ММ.ГГГГ Как пояснила представитель ответчика денежные средства были внесены истцом в ранее существовавшее общество с одноименным названием ООО «Центр Права и Защиты». После регистрации ДД.ММ.ГГГГ вновь созданного общества денежные средства истца в сумме ... руб. были переданы новому обществу, поскольку все сотрудники ранее существовавшего общества в полном составе перешли на работу во вновь созданное общество. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор между истцом и ответчиком подписан не ранее ДД.ММ.ГГГГ Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом для исполнения поручения переданы ответчику следующие документы: 1. Экспертное заключение по проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ № 2. Экспертиза технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений от ДД.ММ.ГГГГ № 3. Справка ООО «Жилсервис ТДСК» от ДД.ММ.ГГГГ 4. Заявление С от ДД.ММ.ГГГГ 5. Заявление К от ДД.ММ.ГГГГ 6. Проект предложений перепланировки квартиры № под офис по адресу <адрес> выполненный в ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения ч. 1 ст. 978 ГК РФ). В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Как видно из письма истца, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истец отказывается от исполнения договора, просит его расторгнуть, вернуть ему уплаченные денежные средства и переданные подлинники документов. Из ответа директора ООО «Центр Права и Защиты» на заявление истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств следует, что односторонний отказ от исполнения договора не допускается, общество готово исполнить взятые на себя обязательства при выполнении истцом встречных обязательств по выдаче доверенности на сотрудников ООО «Центр права и Защиты» по представлению интересов истца. Для расторжения договора истцу рекомендовано обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в которой он повторно требует расторжения договора и возврата уплаченной суммы. Из пояснения представителя ответчика установлено, что на момент получения письма истца ДД.ММ.ГГГГ какие-либо действия по выполнению заказа истца выполнены не были, подлинники переданных истцом документов находились в обществе. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 977 ГК РФ ответчик ООО «Центр Права и Защиты» обязано было вернуть истцу уплаченную денежную сумму. Принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответчиком доказательств фактически понесенных расходов связанных с исполнением договора суду не представлено, требования о расторжении договора, взыскании с ООО «Центр Права и Защиты» сумы в размере ... руб. и возложении обязанности вернуть переданные подлинники документов подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» суд находит не подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В силу требований ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения В соответствии с ч. 3 Договора, заключенного между сторонами, договор заключен сроком на 4 месяца, сроки исчисляются с момента подписания настоящего договора, оплаты договора, предоставления заказчиком всех необходимых документов, а также выдачи доверенности. Как установлено в судебном заседании предоплата истцом была внесена в соответствии с условиями договора, подлинники документов, необходимых для совершения исполнителем действий направленных на согласование проекта перевода квартиры были переданы истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако доверенности на совершение исполнителем юридических действий от имени истца, последним выдано не было, что не отрицал представитель истца в судебном заседании, поясняя, что истец не знал о необходимости выдачи доверенности. Довод представителя истца о не знании истцом о необходимости выдачи доверенности суд не принимает во внимание, поскольку в п. 3.2 договора об этой обязанности истца четко указано. В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение сроков исполнения обязанности по договору со стороны ответчика допущено не было, в связи с чем неустойка не подлежит взысканию. В то же время требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика – исполнителя на расторжение договора, возврате уплаченной денежной суммы и переданных подлинников документов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что истец в связи с нарушением его прав потребителя испытывал нравственные страдания, переживал в связи с чем, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца – потребителя за нарушение прав потребителя в размере ... руб. = (... руб. + ... руб.) х ...%. В соответствии с ч. 2 ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец, силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден. Госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в размере ... руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Бодажкова Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Права и Защиты» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности вернуть переданные подлинники документов удовлетворить частично. Расторгнуть договор заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Права и Защиты» и Бодажковым Сергеем Николаевичем оказании юридических услуг № датированный ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Права и Защиты» (ИНН №) в пользу Бодажкова Сергея Николаевича ... руб., уплаченных по договору, компенсацию морального вреда ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., а всего ... руб. (... руб.). Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центр Права и Защиты» вернуть Бодажкову Сергею Николаевичу переданные ДД.ММ.ГГГГ подлинники следующих документов: 7. Экспертное заключение по проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ № 8. Экспертиза технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений от ДД.ММ.ГГГГ № 9. Справка ООО «Жилсервис ТДСК» от ДД.ММ.ГГГГ 10. Заявление С от ДД.ММ.ГГГГ 11. Заявление К от ДД.ММ.ГГГГ 12. Проект предложений перепланировки квартиры № под офис по адресу <адрес> выполненный в ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Права и Защиты» (ИНН №) в местный бюджет госпошлину в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья И.А. Ткаченко Секретарь Д.В. Алюнина