№ 2-1835/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2012 г. г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.,

с участием

истца Сапульского С.Э., его представителя адвоката Бойко Л.Д., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Райса А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапульского Станислава Эдуардовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтрансгаз» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Сапульский С.Э. обратился в суд с иском, указав, что работает на предприятии ООО «Газпромтрансгаз Томск» в филиале Томское Линейное Производственное Управление Магистральных газопроводов (ТЛПУМГ) в подразделении, расположенном в <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ работал инженером 1 категории, затем был переведен на должность электромонтера 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ, подал заявление о повышении с 5 разряда на 6 разряд ( повышение разряда дает преимущество в получении большей зарплаты примерно ... рублей в месяц).

Истцу было сообщено, что вопрос о повышении разряда будет решен в конце ДД.ММ.ГГГГ после проведения аттестации. Когда прошла аттестация, истец вновь обратился с просьбой повысить разряд, однако ему пояснили, что для повышения разряда необходимо пройти обучение, но на обучение его направить не могут, так как у него предпенсионный возраст (... лет) и таких на обучение не направляют. Однако через год в ДД.ММ.ГГГГ при заполнении «Журнала регистрации инструктажа на рабочем месте» истец увидел, что несколько работников в возрасте ... лет, несмотря на их предпенсионный возраст прошли профессиональное обучение. Это работники С (Юргинское ЛПУГ), М (Новосибирское ЛПУМГ), М (Кемеровское ЛПУМГ), Ш (Томское ЛПУМГ) и другие.

Истец обратился с письменным заявлением на имя директора филиала с просьбой разобраться, почему в отношении него имеет место факт дискриминации, поскольку считал, что с ДД.ММ.ГГГГ, он должен быть переведен на 6 разряд, но этого по вине руководства филиала не произошло, он потерял в заработке.

Ответ на заявление истец получил ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью директора филиала М, в котором ему было отказано в повышении разряда, со ссылкой на то, что необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Считает, что отказ в присвоении ему 6 разряда является необоснованным, действие ответчика направлены на ущемление и дискриминацию его трудовых прав, которые выразились в лишении работодателем равных возможностей для истца по сравнению с другими работниками, а именно право на профессиональное обучение и повышение разряда.

Кроме того, до перевода истца в качестве электромонтера 5 разряда, он работал инженером 1 категории, что, безусловно, является по квалификации выше 6 разряда. В течение шести лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы работал электромонтером 6 разряда. В настоящее время работает посменно и в его должностные обязанности входит обслуживание УРС-... в <адрес>. Также как и он, посменно с ним работают другие работники, Ш, С которые являются электромонтёрами 6 разряда и выполняют точно такую же работу. Для Ш и С. при равных обязанностях по выполнению одной и той же работы направление на профессиональное обучение и получение 6 разряда оказалось возможным, а для истца стало исключением.

Считает, что в отношении него имело место дискриминация трудовых прав, которое выразилось в необоснованном отказе повысить ему разряд вследствие якобы предпенсионного возраста. Отказ сопровождался надуманными доводами и откровенным обманом. Ни Трудовой кодекс, ни Коллективный договор не содержит никаких ограничений для перевода истца на более высокий разряд. В связи с этим просил суд восстановить его нарушенное право, путем обязания ответчика перевести его на должность электромонтера 6 - го разряда. Взыскать материальный ущерб в виде недополученного заработка в размере ... рублей, и компенсацию морального вреда в сумме ... руб.поскольку в результате неправомерных действий ответчика он испытал нравственные страдания, эмоционально переживал, данная ситуация представляется истцу как унижение его человеческого достоинства, представления его в худшем положении по сравнении с другими работниками коллектива. Все это истца чрезвычайно беспокоит, он постоянно думает об этой ситуации, что привело к тревожному состоянию, раздражительности и бессоннице.

В судебном заседании истец требования уточнил, просил восстановить его нарушение право, возложив на ответчика обязанность перевести истца на должность электромонтера 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать материальный ущерб в виде недополученного заработка с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и компенсацию морального вреда ... руб. Дополнительно пояснил, что все электромонтеры в <адрес> в свою смену обслуживают одно и то же оборудование. Он выполняет точно такую же работу как и С и Ш, при этом последним сразу при переводе на электромонтеров был присвоен 6 разряд. Он перевелся с должности инженера на должность электромонтера из-за личных неприязненных отношений, сложившихся с начальником. При переводе он сразу просил перевести его на должность электромонтера 6 разряда, однако ему пояснили, что имеется возможность перевести его на должность электромонтера только 5 разряда, поэтому он был вынужден написать заявление о переводе на должность электромонтера 5 разряда.

Представитель истца – адвокат Бойко Л.Д. в судебном заседании иск поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку официально ответ от директора об отказе в переводе истца на должность электромонтера 6 разряда последний получил ДД.ММ.ГГГГ, считала, что правоотношения сложившиеся между сторонами являются длящимися.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, которые поддержал в судебном заседании, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вопросы изменения разрядов регулируются в Обществе на основе СТО ГТТ 0111-058-2011 «Положение о порядке работы с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих и порядке изменения квалификационных разрядов рабочих в ООО «Газпром трансгаз Томск», утвержденный Приказом ООО «Газпром трансгаз Томск» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 СТО ГТТ 0111-058-2011, присвоение рабочему квалификационного разряда, его повышение или понижение производится с учетом сложности выполняемых им работ.

Право на повышение разряда имеют в первую очередь рабочие, качественно выполняющие работы и установленные нормы труда более высокого разряда не менее трех месяцев, добросовестно относящиеся к своим трудовым обязанностям и прошедшие обучение в установленном порядке.

Согласно пункту 6.4 СТО ГТТ 0111-058-2011 вопрос о присвоении или повышении разряда, группы квалификации, класса, категории (далее - разряд) рабочему рассматривается Квалификационной комиссией структурного подразделения (филиала) на основании заявления рабочего, прошедшего обучение и сдавшего квалификационные экзамены, по представлению (ходатайству) руководителя работника. Своим ходатайством руководитель подтверждает, что работник имеет достаточные практические знания, опыт и квалификацию для выполнения работ по повышенному разряду и что данные работы фактически выполняются на рабочем месте.

Присвоение разрядов производится после обучения на соответствующий разряд и получения подтверждающих документов

(пункт 6.15 СТО ГТТ 0111-058-2011).

С ДД.ММ.ГГГГ Обществом введен в действие Стандарт организации СТО ГТТ 0105-023-2010 «Регламент технического обслуживания оборудования и линий технологической связи ООО «Газпром трансгаз Томск», устанавливающий порядок организации процесса технического обслуживания оборудования и линий технологической связи, осуществляемой службами технологической связи филиалов и управлением технологической связи Общества.

Согласно разделу 2 СТО ГТТ 0105-023-2010 объем работ выполняемый специалистами службы связи и описание процесса их выполнения с указанием, в том числе, на необходимую квалификацию персонала по каждому виду работ определяется в графиках плановых профилактических работ и технологических инструкциях по техническому обслуживанию.

Согласно Графику планово-предупредительных работ службы ТС Томского ЛПУМГ на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, единственной работой, проводимой на объекте УРС-... <адрес>, требующей квалификации 6 разряда для электромонтера (сменного персонала) является работа согласно Технологической карте 11/1, ТО-3 Системы электропитания MPS-150.

Вместе с тем, работы согласно Технологической карте 11/1 никогда не выполнялись истцом ввиду отсутствия специального оборудования для выполнения данной Технологической карты, а именно - компьютера с установленным ПО Java Version 5.0, а ответчик никогда не требовал от истца выполнения данных работ.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Сапульского С.Э. подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 3 ТК РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Запрещение дискриминации в сфере труда признано международным сообществом и закреплено в международных актах. Так, Декларация МОТ "Об основополагающих принципах и правах в сфере труда" (1998) провозглашает недопущение дискриминации в области труда и занятий одним из базовых принципов правового регулирования трудовых отношений.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (с изм. от 13 мая 2004 г.) каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (с изм. от 13 мая 2004 г.) закреплено, что пользование правами и свободами, признанными в Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Конвенция МОТ N 111 "О дискриминации в области труда и занятий" (1958) дает определение дискриминации, содержащее два признака, характеризующих это понятие. Во-первых, дискриминацией считается не основанное на деловых качествах и содержании труда различие, исключение или предпочтение. Во-вторых, это различие, исключение или предпочтение должно приводить к ликвидации или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Положения Российского законодательства о дискриминации (ст. 3 ТК) сформулированы с учетом положений Конвенции МОТ N 111.

Законодатель специально подчеркивает, что любые обстоятельства, не связанные непосредственно с характером деятельности и деловыми качествами работника (его специальностью, квалификацией, профессиональными навыками, опытом работы, обладанием особыми знаниями, состоянием здоровья, психологическими качествами, необходимыми для выполнения поручаемой работы, и т.п.), не могут служить основанием установления каких бы то ни было различий между работниками.

Запрещается дискриминация и при установлении условий труда в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте, трудовом договоре.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принят в производственное объединение «Томсктрансгаз» инженером измерительной группы центральной службы связи, с ДД.ММ.ГГГГ переведен электромонтером электрооборудования 6 разряда центральной службы связи, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего инженера электроизмерительной группы, с ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в Томское линейное производственное управление магистральных газопроводов ПО «Томсктрансгаз» на должность инженера связи 1 категории в центральной службе связи. В связи с реорганизацией предприятия принят с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода ОАО «Газпром» ООО «Томсктрансгаз» ТЛПУ МГ на должность инженера 1 категории в службу ИСУ на Томскую промплощадку. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томсктрасгаз» переименовано в ООО «Газпром трансгаз Томск». С ДД.ММ.ГГГГ служба интегрированных систем управления Томской промплощадки переименована в участок технологической связи Томской промлощадки. С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на участок технологической связи электромонтером стационарного оборудования телефонной связи 5 разряда.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца и не оспариваются сторонами.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает у ответчика.

В течение 6 лет в должности электромонтера 6 разряда, в течение 14 лет в должности инженера 1 категории.

Из пояснений истца следует, что в связи с сложившимися неприязненными отношениями с начальником, он был вынужден написать заявление о переводе его на должность электромонтера. Из заявления истца (л.д. 21) видно, что последний просит перевести его на должность электромонтера 5 разряда участка технологической связи Томской ПП. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец с должности инженера 1 категории участка технологической связи Томской промплощадки переведен электромонтером стационарного оборудования телефонной связи 5 разряда на тот же участок (л.д. 22).

Из пояснений истца, представителя ответчика судом установлено, что местом работы истца является технологический участок Томской промплощадки в <адрес>. Работа истца протекает в сменном режиме, в каждую смену дежурит по одному электромонтеру. В сменный персонал работающий в <адрес> помимо истца также входили электромонтеры С и Ш В настоящее время истец, С и Ш занимают должности электромонтеров стационарного оборудования радиорелейных линий связи. При этом С и Ш имеют 6 разряд, а истец 5 разряд.

Из четырехнедельных графиков планово-предупредительных работ (далее ППР) службы ТС Томского ЛПУМП на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. видно, что в УРС-... <адрес> сменный персонал производил определенные виды работ по дням, утвержденным графиком. При этом, указанные в ППР виды работ производились всеми электромонтерами без исключения, каждый в свою смену. Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из журналов выдачи производственных заданий.

Указанные обстоятельства не отрицались представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно вышеуказанным графикам ППР одним из видов работ проводимых на объекте УРС-... <адрес>, требующей квалификации 6 разряда для электромонтера (сменного персонала) является работа согласно Технологической карте 11/1, ТО-3 Системы электропитания MPS-150.

Как видно из журналов производственных заданий обслуживанием Системы электропитания MPS-150 занимался в свою смену и истец, что по существу не отрицал представитель ответчика в судебном заседании. Однако указывал, что у электромонтеров для полноценного обслуживания Системы электропитания MPS-150 не имелось компьютерного оборудования и часть работ выполняли инженеры, имеющие ноутбуки с программным обеспечением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сменный персонал на объекте УРС-... <адрес> выполнял одинаковую работу, утвержденную графиком ППР для сменного персонала.

Из трудовой книжки С видно, что с ДД.ММ.ГГГГ последний работает у ответчика, начиная с должности электромонтера 5 разряда, затем с ДД.ММ.ГГГГ переведен инженером 2 категории службы ИСУ на Томскую промплощадку, с ДД.ММ.ГГГГ присвоена 1 категория инженера, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в транспортный цех на должность начальника и с ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника транспортного цеха переведен на должность электромонтера 6 разряда стационарного оборудования телефонной связи.

Из трудовой книжки Ш видно, что последний работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ начиная с должности охранника, затем переведен страшим охранником и с ДД.ММ.ГГГГ с должности старшего охранника переведен на должность электромонтера 6 разряда стационарного оборудования телефонной связи Томской промплощадки.

С и Ш переведены на должность электромонтера 6 разряда без прохождения обучения, а впоследствии дважды направлялись на обучение в учебный центр ООО «Газпром трансгаз Томск», что подтверждается свидетельствами о прохождении обучения.

В то время как установлено судом, не оспаривалось представителем ответчика истец с ДД.ММ.ГГГГ ни разу на обучение не направлялся.

ДД.ММ.ГГГГ истец на имя начальника написал заявление о переводе его на должность электромонтера 6 разряда.

Как пояснил истец, ему устно было разъяснено, что без прохождения обучения повышение разряда не происходит, а на обучение его не будут направлять, так как он предпенсионного возраста.

Пояснения истца подтверждаются его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Газпром трансгаз Томск», в котором он излагает данные обстоятельства и просит решить вопрос о его переводе на 6 разряд.(л.д. 12-13).

Из ответа директора ООО «Газпром трансгаз Томск» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца следует, что на предприятии отсутствует необходимость привлечения истца к выполнению работ, соответствующих 6 разряду, по результатам аттестации начальником участка рекомендована работа по прежней специальности и отсутствие рекомендации по направлению на обучение (л.д 10-11).

В соответствии с п. п. 2.2.2, 2.2.3 коллективного договора работодатель обязан обеспечивать работникам нормальные условия для производительного и качественного труда в соответствии с их профессией, специальностью и квалификацией. Проводить профессиональную подготовку. Переподготовку, повышение квалификации работников в соответствии с действующими в ООО «Газпром трансгаз Томск» локальными нормативными актами.

ДД.ММ.ГГГГ приказом по организации № утверждено Положение о порядке работы с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих и порядке изменения квалификационных разрядов рабочих в ООО «Газпром трансгаз Томск» в соответстии с п. 6.3 которого право на повышение разряда имеют в первую очередь рабочие качественно выполняющие работы и установленные нормы труда более выского разряда не менее трех месяцев, добросоветсно относящиеся к своим трудовым обязанностям и прошедшие обучение в установленном порядке.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение «О проведении ежегодной процедуры оценки эффективности труда рабочих ООО «Газпром трансгаз Томск».

В соответствии с указанным Положением истец ежегодно проходил аттестацию. Согласно итогам аттестации эффективности труда рабочего Сапульского С.Э. – электромонтера стационарного оборудования радиорелейных линий связи 5 разряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец свободно ориентируется в рабочем процессе, технически грамотный работник, имеет большой опыт работы, затруднений в деятельности не отмечено.

Свидетель Т в судебном заседании показал, что он до ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем истца, знает его с момента перевода на должность электромонтера. Пояснил, что к работе Сапульского С.Э. имелись претензии, но в итогах аттестации он ему поставил максимальные баллы по просьбе истца, так как последнему в ДД.ММ.ГГГГ. уходить на пенсию, размер которой зависит от баллов, выставленных на аттестации. Охарактеризовал истца как безынициативного работника, который выполнял свою работу только в рамках производственной необходимости, вне рабочего времени не желал проходить техническое обучение. Показал, что электромонтера С дополнительно как электромонтера 6 разряда привлекали на работы на Томской ПП в <адрес>. Считал, что для присвоения Сапульскому С.Э. 6 разряда не было производственной необходимости. Подтвердил, что Сапульский С.Э. просил направить его на обучение.

Показания Т в части претензий к работе истца суд не принимает во внимание, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено, как видно из трудовой книжки истца, последний к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Довод представителя ответчика о том, что производственной необходимости переводить истца в электромонтеры 6 разряда не имелось, суд находит несостоятельным, поскольку как видно из выписки из штатного расписания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Томской ПП участок технологической связи требовалось 7 единиц электромонтеров 6 разряда и 1 единица электромонтера 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ на Томской ПП требуется 9 единиц электромонтеров 6 разряда и 1 единица электромонтера 4 разряда. Фактически же с ДД.ММ.ГГГГ на Томской ПП работают 6 электромонтеров 6 разряда, 2 электромонтера 4 разряда, 1 электромонтер 5 разряда и 1 электромонтер 3 разряда.

Также суд находит не заслуживающим внимание довод представителя ответчика о том, что С ... имеют более высокую квалификацию, поскольку закончили высшее образование, в отличие от истца, имеющего средне-специальное образование.

Согласно должностных инструкций электромонтеров 5 и 6 разряда, для занятия указанных должностей высшее образование не требуется.

Более того, истец в течение 6 лет занимал должность электромонтера 6 разряда, а впоследствии в течение 14 лет должность инженера 1 категории, что, как пояснил представитель ответчика, выше по квалификации электромонтера 6 разряда. Однако оснований для перевод истца с должности инженера 1 категории на должность электромонтера с понижением разряда до 5, суд не усмотрел.

При этом суд отмечает, что С переведен на должность электромонтера 6 разряда из транспортного цеха, а ... – с должности старшего охранника.

Помимо прочего суд также принимает во внимание, что при рассмотрении настоящего дела ответчик готов был заключить мировое соглашение и перевести истца с ДД.ММ.ГГГГ на должность электромонтера 6 разряда, в случае, если последний откажется от материальных претензий и морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца в части отказа в повышении ему разряда с 5 на 6.

При этом суд считает, что истцом не пропущен 3-х месячный срок установленный ст. 321 ТК РФ на обращение в суд, поскольку отношения сложившееся между сторонами имеют длящийся характер, официальный ответ от директора истец получил ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление проступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т. е в пределах 3-х месячного срока, восстановить трудовые права путем возложения обязанности присвоить ему 6 разряд истец просит с ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты истец также просит взыскать недополученный заработок.

Таким образом, для восстановления трудовых прав истца суд считает необходимым в рамках заявленных требований возложить на ответчика обязанность перевести истца с ДД.ММ.ГГГГ на должность электромонтера стационарного оборудования радиорелейных линий связи 6 разряда.

При разрешении требования истца о взыскании недополученного заработка, суд исходит из расчета представленного ответчиком, с которым также согласился истец.

Из расчет, составленного ведущим экономистом ООО «Газпром трансгаз Томск» (л.д. 154-155) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Сапульский С.Э. фактически получил ... руб. Если бы истец работал в должности электромонтера 6 разряда, то за этот же период истец получил бы ... руб. Разница в заработной плате за 6 месяцев составляет ... руб. соответственно за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополученный истцом заработок составляет ... руб./2 = ... руб. Принимая во внимание, что истец просит взыскать недополученный заработок в размере ... руб., суд с учетом положений ст. 196 ГПК РФ считает необходимым взыскать именно заявленную истцом сумму.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Неправомерны действия ответчика, нарушающие трудовые права истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно требования о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что действиями ответчика несомненно причинены истцу нравственные страдания, последний длительное время переживал, нервничал.

На основании изложенного, исходя из положений ст.237 ТК РФ, ст.1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает достаточной и разумной сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сапульского Станислава Эдуардовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтрансгаз» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить нарушение трудовых прав Сапульского Станислава Эдуардовича путем возложения обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтрансгаз» перевести Сапульского Станислава Эдуардовича с ДД.ММ.ГГГГ на должность электромонтера стационарного оборудования радиорелейных линий связи 6 разряда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтрансгаз» в пользу Сапульского Станислава Эдуардовича материальный ущерб, в виде недополученного заработка в размере ... руб. и компенсацию морального вреда ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтрансгаз государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Ткаченко

Секретарь Д.В. Алюнина