О взыскании страховгго возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов



2-1540/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 июля 2012 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.,

с участием:

представителя истца Сафенина В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголева Михаила Станиславовича к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Щеголев М.С. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее страховая компания), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № добровольного имущественного страхования автомобиля SUBARU FORESTER, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК №. Автомобиль застрахован по рискам «Хищение" и "Ущерб".

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ из ответа ответчика истец узнал, что ДТП признано страховым случаем и сумма страхового возмещения составляет ... руб. Не согласившись с размером страхового возмещения истец самостоятельно организовал повторную экспертизу, о чем уведомил ответчика. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. Кроме того, в сумму страхового возмещения включаются расходы понесенные истцом за проведение оценки ущерба, которые составили ... руб. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности ... руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель истца Сафенин В.А. в судебном заседании иск уточнила, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб., в связи с чем просил взыскать страховое возмещение в размере ... руб., составляющую разницу между ... руб. и выплаченным страховым возмещением, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. и судебные расходы, состоящие из госпошлины, расходов на оплату услуг представителя, оформления доверенности.

Ответчик, извещен надлежащим образов о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Емельянов О.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, пояснил, что страховая компания ДТП с автомобилем истца признало страховым случаем, и выплатила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере ... руб., на основании п. 16.2.1 Правил, поскольку из представленной истцом калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Велес-40» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 75 % стоимости автомобиля, что относится к существенным повреждениям автомобиля. Страховое возмещение было рассчитано с учетом износа и годных остатков. Износ был посчитан на основании п. 16.2.3 Правил страхования, стоимость годных остатков страховая компания посчитала в размере ... руб., установленной обязывающем предложением на сайте страховой компании. Считал, что отчет, представленный истцом в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля занижен.

Третье лицо Кузин А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, уважительность причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Щеголева М.С. подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договора.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В п.п. 1 и 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При этом страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на Правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила для него не обязательны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щеголевым М.С. и страховой компанией «Югория» был заключен договор добровольного страхования автомобиля SUBARU FORESTER, ... выпуска, VIN №, черного цвета принадлежащего Щеголеву М.С. Выгодоприобретателем по Договору на момент его заключения являлся ОАО «Сбербанк России». Страхование произведено по страховым рискам – АВТОКАСКО («Хищение,Угон» и «Ущерб»), страховая программа «ИДЕАЛ», страховая сумма ... руб., период действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Неотъемлемой частью Договора страхования являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК Югория» от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальные условия страхования, которые страхователь получил, о чем имеется его подпись в страховом полисе.

В соответствии с индивидуальными условиями страхования (л.д. 12) страховая программа «Идеал» предполагает возмещение стоимости новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных без учета износа, размер страховой выплаты определяется на основании счетов со СТОА по выбору страхователя либо экспертной оценки (калькуляции).

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с требованиями ст. 956 ГК РФ направил заявление ответчику о замене выгодоприобретателя по договору страхования, в соответствии с которым выгодоприобретателем является страхователь Щеголев М.С. (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Щеголевым М.С. заключено соглашение о расторжении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого автомобиль истца находился в залоге у Сбербанка.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

П. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 12.3 – 12.4 Правил страхования при повреждении застрахованного транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно заявить о страховом событии в соответствующие компетентные органы и обеспечить документальное оформление страхового события. Письменно заявить страховщику о повреждении транспортного средства в течение 3 рабочих дней.

Для принятия решения о признании произошедшее событие страховым случаем страхователь предоставляет страховщику документы, указанные в п. 12.7 Правил страхования.

В соответствии с п. 12.10 Правил после предоставление страхователем документов, указанных в п. 12.7 страховщик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем.

В силу требований п. 12.12 в случае признании произошедшего события страховым случаем страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта.

Как установлено судом, никем из сторон не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Щеголев М.С. обратился в страховую компанию «Югория» с извещением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. В заявлении истце просил произвести выплату страхового возмещения на расчетный счет ООО «Автоцентр Велес-40» в соответствии с представленным заказ-нарядом.

Из заявки на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоцентр Велес-40», где заказчиком указан Щеголев М.С. следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ... руб. (л.д. 108).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховая компания исходя из указанной заявки сделала вывод о существенных повреждениях автомобиля истца, в связи с чем произвела расчет страхового возмещения исходя из страховой суммы за минусом износа и годных остатков.

В соответствии с п. 12.6.3 Правил существенными считаются повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства может быть равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного автомобиля на дату заключения договора.

Как видно из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение произвести страховую выплату истцу в размере ... руб. (л.д. 105), о чем последнему было сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании истец, получив указанное письмо, не согласился с размером определенной страховой выплаты и выводом ответчика о существенных повреждениях автомобиля в связи с чем обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, как пояснил представитель истца истец заявку, имеющуюся у ответчика из Велес-40 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. ответчику не предоставлял. Указанную заявку ответчик получил минуя истца, сделав запрос самостоятельно в Велес-40.

Действительно как видно из заявки на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ составленной ООО Велес-40» подпись истца, в которой он бы согласовал стоимость предстоящих работ, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о том, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля будет произведен осмотр экспертом «Оценка транспорта и собственности» ИП Б (л.д. 32).

Согласно выводам оценщика, содержащимся в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по восстановительному ремонту автомобиля истца без учета износа составляют ... руб., стоимость годных остатков ... руб. (л.д. 63) Как видно из отчета расчет произведен в том числе в соответствии с данными, предоставленными официальным дилером ООО Велес-40».

Кроме того, истец обратился в дилерский центр ООО «Велес-40» для опредления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, из заявки ООО «Велес-40» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется подпись истца, предварительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб.

В соответствии с п. 12.12.8 в случае несогласия страхователя с оценкой, организованной страховщиком. величиной страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю устанавливается по решению суда. При этом страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в неоспариваемой части.

Таким образом, в материалы дела сторонами представлены: заявка ООО «Велес 40» от ДД.ММ.ГГГГ в которой стоимость восстановительного ремонта истца составляет ... руб., заявка ООО «Велес 40» от ДД.ММ.ГГГГ в которой предварительная стоимость определена в ... руб. и отчет эксперта «Оценка транспорта и собственности» ИП Б в котором стоимость ремонта определена в ... руб.

По ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой, содержащимся в заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по данным стоимости основных и вспомогательных материалов и стоимости работ в ООО АЦС «Велес-40» официального дилера Субару без учета износа составляет ... руб.

Суд считает необходимым принять за основу размер ущерба, установленный в рамках судебной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение в соответствии со ст. 307 УК РФ, заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель истца с выводами судебной экспертизы согласился.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает 75 % действительной стоимости автомобиля на дату заключения договора страхования, страховая сумма в соответствии с договором страховая принимается в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и составляет ... руб.

В соответствии с п. 16.1.4 Правил страхования в сумму страхового возмещения включаются расходы, понесенные страхователем на проведение оценке. Из материалов дела усматривается, что истцом за проведение оценке понесены расходы в сумме ... руб. ( ... руб. диагностика автомобиля после ДТП и ... руб. стоимость оценки).

Таким образом, стоимость страхового возмещения должна составлять ... руб. (... руб. + ... руб.).

Как установлено в судебном заседании ответчика ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу частично страховую выплату в размере ... руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недостающая сумма страхового возмещения в размере ... руб. (... руб. + ... руб. - ... руб.).

Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховой акт составлен ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 105). В соответствии с п. 12.12 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней со дня составления страхового акта. Таким образом, страховая выплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом частичная оплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ

Период просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2011 № 2758-У ставка рефинансирования составляет 8 % годовых.

Расчет неустойки следующий: ... руб. (не выплаченное страховое возмещение) х 8% х 20 дней / 360 = ... руб. ... коп.

... руб. х 8% х 30 дней/360 = ... руб. ... коп.

... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп. - указанная сумма за нарушение сроков выплаты страхового возмещения как штрафная санкция по ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. и нотариальному оформлению доверенности ... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., именно указанную сумму суд находит разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Щеголева Михаила Станиславовича к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Щеголева Михаила Станиславовича страховое возмещение в размере ... руб.. неустойку в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп., расходы по нотариальному оформлению доверенности ... руб., а всего ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в пользу ООО «Судебная экспертиза» ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья И.А. Ткаченко

Секретарь Д.В. Алюнина