№ 2-1743/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 г. г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.,

с участием

истца Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Анжелики Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая середина Томск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Петрова А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая середина Томск» (далее ООО «ЗСТ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «ЗСТ» на должность помощника руководителя. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. За период работы у ответчика трудовой договор оформлен не был. При увольнении ответчик не произвел всех выплат, в частности заработная плата за январь, февраль 2012 г., компенсация за неиспользованный отпуск. На обращения к директору ООО «ЗСТ» урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке, получила отказ. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь-февраль 2012 г. в сумме ... руб. ... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск ... руб. ... коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда ... руб.

В судебном заседании истец уменьшила размер исковых требований, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп. исходя из минимального размера оплаты труда, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда ... руб. Пояснила, что при поступлении на работу с работодателем были согласованы условия об оплате ее труда, которая состояла из оклада в ... руб., дополнительно к окладу оплачивалось вознаграждение от количества заключенных договоров со сторонними организациями, которые присоединялись к единой бонусной системе карт «Золотая середина» по ... руб. за каждый договор в первый месяц, последующие второй, третий и четвертый при условии действия договора и оплаты по нему по ... руб. Также размер заработной платы дополнительно увеличивался за счет выполнения дополнительной работы – смс уведомления клиентов и т.д. В сентябре она получила ... руб., в октябре ... руб., в ноябре ... руб., в декабре ... руб. ... коп. Однако в связи с тем, что с ней не был официально заключен трудовой договор, она просит взыскать задолженность исходя из минимального размера оплаты труда. В связи с не выплатой заработной платы она обращалась в инспекцию труда, откуда получила ответ, в котором ей рекомендовали обратиться в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Петровой А.В. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮД от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЗСТ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, является действующей организацией.

Из представленной истцом трудовой книжки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в ООО «ЗСТ» на должность помощника руководителя, уволена ДД.ММ.ГГГГ

Выписка из лицевого счета застрахованного лица Петровой А.В. подтверждает перечисление ответчиком за 3 квартал 2011 г. сумм страховых взносов.

Из справки 2 НДФЛ за 2011 г. Петровой А.В., представленной ООО «ЗСТ» видно, что сумма дохода истца за период сентябрь-декабрь составляла по ... руб. в месяц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения.

Факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом подтверждается пояснения истца, ответом государственной инспекции труда в Томской области на обращения истца, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При определении размера задолженности по заработной плате суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Принимая во внимание, что трудовой договор с истцом в установленном законом порядке заключен не был, суд исходит из положений ст. 133 ТК РФ и соглашается с позицией истца о произведении расчета исходя из минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 01.06.2011 N 106-ФЗ ) сумма минимального размера оплаты труда на территории РФ с 01.06.2011 г. установлена 4611 руб.

Таким образом, заработная плата за январь 2012 г. с учетом применения районного коэффициента 30 % в соответствии с требованиями ст. ст. 315-317 ТК РФ, установленного в размере 30% составляет ... руб. + 30% = ... руб. ... коп.

При расчете заработной платы за февраль, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец в феврале работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с производственным календарем составляет 6 рабочих дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев) в соответствии с производственным календарем истец отработала 102 дня. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составила ... руб. ... коп. х 5 месяцев = ... руб. ... коп. За один день заработная плата составляет ... руб. ... коп. : 102 дня = ... руб. ... коп. соответственно за 6 рабочих дней в феврале 2012 г. - 6 х ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.

Таким образом задолженность по заработной плате за январь 2012 г. в сумме ... руб. ... коп. и за февраль – ... руб. ... коп. подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. За 12 месяцев работы истцу положено 28 дней отпуска, соответственно за 5 месяцев работы - 5 мес. х 28 дней / 12 мес. = 12 дней. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 12 дней х ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.

В силу требований ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт нарушения сроков выплаты заработной платы, выплат при увольнении нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд считает, что расчет компенсации должен быть следующий:

В соответствии с Указанием ЦБ РФ ставка рефинансирования на 10.04.2012 г. составляет 8 %.

1/300 ставки рефинансирования = 8/300 = 0,02 % в день

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... дней

Сумма заработной платы, подлежащая выплате в указанный период ... руб. ... коп.

Таким образом размер компенсации составляет: ... руб. ... коп. х 0,02% х ... дней = ... руб. ... коп. Указанная сумма в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат).

Неправомерные действия ответчика, нарушающего ст. 136 ТК РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривались представителем ответчика. Принимая во внимание период задержки выплаты заработной платы, стаж работы истца у ответчика, а также то, что иных доказательств, понесенных истцом нравственных страданий, суду не представлено, суд с учетом конкретных обстоятельств дела находит разумной, справедливой и соразмерной компенсацию морального вреда в ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией Томской областной коллегии адвокатов к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт оплаты истцом за оказание юридической помощи ... руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., именно указанную сумму суд, с учетом сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний находит соразмерной оказанной юридической помощи. В соответствии со ст. 100

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Петровой Анжелики Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая середина Томск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая середина Томск» в пользу Петровой Анжелики Викторовны задолженность по заработной плате (с учетом 13% НДФЛ) за январь, февраль 2012 г. в сумме ... руб. ... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск ... руб. ... коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп, компенсацию морального вреда ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб.., а всего ... руб. ... коп.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая середина Томск» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Ткаченко

Секретарь Д.В. Алюнина